Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Мой комментарий к записи «Об удушении марксизма в СССР» от smeshinka01 в new_rabochy

В контексте все вообще просто: была страна, неготовая ни к какому социализму, которой "надо цивилизоваться" (по Ленину).

Была проведена буржуазная модернизация без буржуазии, отсюда такой странный строй, который не могут определить, что это было.

Модернизация длилась вплоть до 1956 года, когда были отменены внеэкономические формы принуждения. С 1964 была введена пенсия для колхозников, то есть они окончательно были уравнены в социально-экономических правах с горожанами (бюргерами, бургами, буржуа).

Вот с 1965 начались мытарства руководства страны, считавшего, что у них на руках не полупериферийная отстающая от развитых среднеразвитая страна, а ПЕРЕДОВОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО, с которого надо брать пример умирающим Штатам и Британии.

И они то вводили ОГАС, то войска в ЧССР и Афганистан, то новую Конституцию, где навечно ставили КПСС над населением, то говорили об общенародном характере своего гос-ва.
В этих мытарствах подошел 1980-й, когда Андропов стал заглядываться на "венгерскую модель", Брежнев обсуждал антиалкогольную кампанию, а вскоре Горбачев и начал все это реализовывать по ленинским заветам:
"ввязаться в бой, а там будет видно".

Разбалансировав бюджет на фоне падающих нефтяных доходов, заигравшись с "самоопределением наций", 1992 встретили в распавшемся государстве.

Но "завоевания Октября" в основном сохранились:
- всем платят пенсию, даже если не работал ни дня,
- платят больничные,
- всем дали полисы ОМС с 2013, право на медпомощь есть у всех,
- оплачиваемые отпуска предоставляют даже там, где работают неофициально, кроме совсем убогих мест.

То есть фактически СССР сохранился в несколько трансформированном виде: ЕАЭС в настоящее время.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…

Долдон Водокачкин

Нынче поднаехал на меня:




Дураку (а он дурак в смысле общей упоротости и однообразного упрямства, отсутствия широты кругозора - в смысле понимания, что всякое мнение ограничено и не может исчерпывать всей сложности вопроса) невдомёк, что нельзя частным единичным примером доказать некую социально-историческую закономерность, на что он претендует, оставаясь на уровне стишка про мистера Твистера.

Вот, скажем, как срывал сроки его любимец Сталин, пытаясь строить суперлинкоры: https://flot.com/history/branches/nk/giants.htm

Ему и 6 лет не хватило, когда японцы построили "Ямато" и "Мусаси" за 2-3 года, а Николай Второй - "Петропавловск" (будущий "Марат") - за два года.
Планирование явно не было сильной стороной Сталина (вспомним ещё его фантазии об увеличении населения СССР и последующем голоде), но сказать, что это характеризует нежизнеспособность Советского Союза, может только идиот.
Водокачкин говорит это о современной России - и кто он после этого, если 29 лет из своих 56 он живёт в ней?))

Мой комментарий к записи «Сталин или Гитлер» от mskolov в new_rabochy

Почему? Тема о Гитлере.

Верхушка Германии поддалась "магнетизму" Гитлера. Почему?

Потому что в их немецко-австрийской культуре есть какой-то косяк насчет рационализма. Их рационализм специфичный.

Посему они всегда будут машинистами на паровозе, а директором депо там будет британец или амер.

Советские люди и вовсе кочегары, поэтому машинист для них чуть ли не Бог.


"А директор, падла, вообще деньги ни за что лопатой гребет!".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Когда же СССР был "обществом равных возможностей"?» от romdorn в…

Сталинская премия одному вручалась 150-100-50 тыщ в зависимости от степени.

А гонорары могли быть у одного писателя или драматурга: https://www.kommersant.ru/doc/1024651

Драматург Баранов (слышали про такого) в 1949 получил 920 тысяч.

Симонов за 4 года получил 2.5 млн.

Уот так уот))).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «А вот еще одно мнение... Интервью сына "врага народа"» от mskolov в…

//некоторые историки и политики считают, что докладом Хрущев ударил по социализму//

Как по доктрине или по идеализированному образу СССР из фильма "Цирк"?

//какова роль Хрущева в развале Советского Союза? Ведь это "самоочищение" приблизило распад СССР//

Опять же непонятно, каким образом разоблачение закидонов сталинской поры привело к росту национализма республик? Собственно, ленинско-сталинская концепция "дружбы народов" вовсю приближала этот самый распад: https://new-rabochy.livejournal.com/1590.html

Если же речь о кончине СССР как "оплота социализма", то его роль давно оспаривалась западными и китайскими коммунистами. До всякого Хрущева.

Если вспомнить Шахтмана и Бернхема, Мао цзе Дуна, то чего бы позиции СССР были бы незыблемы без Хрущева?

Если исходить из материальных факторов, соответственно истмату, а не идеализму деклараций, СССР потерял темпы экономического развития около 1961 года.

Отсутствие Хрущева не позволяет нам предположить, что СССР бы бешено развивался и в 1960-е, и в 1970-е. Пока истории неизвестны случаи развития среднеразвитых стран в высокоразвитые, за исключением Японии и Кореи, но это сравнительно малые страны, активно спонсируемые из-за рубежа.
К тому же они не ресурсные. Япония, кстати, исчерпала свое бурное развитие за 30 лет — с конца 1950-х к 1991.
Корея близка к стагнации и держится лишь на раздувшемся объеме экспортно-ориентированной экономики.

Что было бы движком СССР? Никто не знает.

//он призвал нас через 20 лет построить коммунизм. Я уже не слишком этим словам верил, да и своих обещаний он не выполнил//

Это почему же? Материальные параметры коммунизма почти полностью были достигнуты к середине 1980-х. А социальные системы так быстро (за 20 лет) не развиваются — даже сельский учитель должен знать.

//Я жил в сельской местности и хорошо видел, как люди становятся все беднее и беднее.//

И в чем это выражалось? Я слышал такие фантазии, но никто не мог внятно описать, чего у него стало меньше: хлеба, рыбы или мяса? Перебои на отрезке в два-три года не могут служить показателем. Нужно непрерывное ухудшение на протяжении хотя бы 20 лет.

При Сталине такое ухудшение было (https://new-rabochy.livejournal.com/825666.html), а при Хрущеве-Брежневе нет (1954-1974).

//Нам прочитали секретный доклад и все – никаких разъяснений не последовало. Потом Хрущев несколько раз заявил, что Сталин великий человек и мы его в обиду не дадим. То есть Хрущев был крайне непоследователен даже в своих разоблачениях//

Я и говорю, что Советская модель — сталинская, потому что ленинская, ибо все это из одной бочки наливали — Плеханов и Шахтман не дадут соврать.

//ошибок. Их было примерно 30%. Ошибочной была коллективизация в той форме, в какой она проводилась, ликвидация кулачества, ошибки были в первые годы войны - в 1941-1942 годах//

Можно с этим согласиться, но ликвидация кулачества — тоже преступление, поскольку нет даже ни одного закона, в соответствии с которым раскулачивание проводилось, а преступление есть нарушение действующих законов: убийство Александра Второго, антисоветская агитация в СССР.

//были и сознательные преступления - примерно 20%, когда он физически уничтожал людей, которые были преданы Советскому Союзу, коммунистической партии. Почти миллион коммунистов было уничтожено. В Москве в 1938 году – только в одной Москве! – ежедневно расстреливалось больше тысячи человек. По официальным судебным приговорам было расстреляно 600 с лишним тысяч, а были еще внесудебные расстрелы, несколько сотен тысяч. Были лагерные расстрелы//

Жирным я выделил откровенную ахинею старого маразматика.

Миллион коммунистов не был уничтожен советской системой.

Внесудебных расстрелов не было сотен тысяч, поскольку в 600 тысяч, видимо, он включает приговоры троек, а тройки не были нормальными судами, а чрезвычайными.

Лагерные расстрелы оформлялись судом в лагере.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Загадка репрессий 1937 года» от mskolov в new_rabochy

Да достал уже этот бред про каких-то заговорщиков.

Чеченцы без всякого заговора взорвали дом в Буйнакске и вокзал в Пятигорске, захватили заложников в Буденновске, Кизляре и Беслане, ранили Романова и убили Шпигуна, разгромили 131 МСБ.

А тут якобы тысячи заговорщиков, а убили только ничтожного Кирова, с которого вся лавина и началась:
- расстреливать немедленно, без права кассаций и апелляций,
- на расследование тратить не более 10 дней и т.п.

Ну давайте сейчас введем расстрелы за попытки свержения Путина и ту же схему применим.
Тут же сотня тысяч найдется "заговорщиков".

Вещдоками станут трындеж в соцсетях и походы на демонстрации и митинги.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Загадка репрессий 1937 года» от mskolov в new_rabochy

В "Валькирии" немцы понимали, что они — недочеловеки, для коих присяга и лицо, коему присягнули, носит в себе нечто сакральное.

Как только Геббельс сообщил неполноценным, что фюрер жив, они наложили полные штаны и пытались скрыть свое участие в злоумышлениях.

То, что сей гений, коему присягали, втянул страну в полный блудняк с неминуемым поражением, им в голову не приходило.

В СССР же никто не верил, что без Сталина мир завалится, так что устранение оного не могло бы привести к всеобщему отходу от присяги, да и в чем та присяга заключалась бы?

И НИ ОДНОГО ФАКТА ПОКУШЕНИЯ НА СТАЛИНА организованной группой не существует.

Да и удалось бы такое, что было бы? Ничего вообще не изменилось бы.
Как ничего не изменилось после его смерти, разве что космос поуспешней стали осваивать, перестав раскидывать деньги на космос, авиацию и флот, как делал сей грузинский неуч.
Ну и жить стали чуть получше, опять же прикинув, что "сотней корей" мировой капитализм не прошибешь, скорей себе геморрой заработаешь.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Был ли в СССР социализм» от vlkamov в new_rabochy

Если социализм формация, он должен быть производительный и привлекательней для пополанов.

Раз ВСЕ "соцстраны", модернизировав отсталый базис, перешли к капитализму, их иерархически-командный строй не был социализмом, поскольку тот был бы популярней капитализма.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Пряничный "экскремент"» от vlkamov в new_rabochy

Нет. Никакого статуса слово "генеральный" не давало.

Вообще такой должности нет в Уставе ВКП(б).

Это чисто техническая должность.

Скорее, Хрущеву надо было откреститься от сталинских особенностей, вот переименовался символически.

А Брежнев открестился от особенностей Хрущева, вернув кое-что от Сталина.

В целом они все были большевики, а значит, ленинцы-сталинцы.

Отличались лишь меньшевики.

Разницу указал Уэллс: мол, Ленин энергичный практик, а Маркс теоретик-фаталист (не помню точное слово).

И главное требование от необольшевиков: "не сидите на попе ровно!"

Отсюда вся их движуха, способствовавшая буржуазной модернизации СССР, которую они считают "социалистической", будучи не в силах внятно объяснить, что это такое.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Гл. 9. Средний класс» от mskolov в new_rabochy

Вот-вот: все кончилось "золотым миллиардом" и виной 1.5 млрд человек перед прочими 6 млрд — мол, у тех жизнь бедная, надо все отнять и поделить по-братски (не по справедливости, потому что 6 млрд не участвуют в создании совокупного богатства, а именно по-братски) — в силу исторической вины, удачного места жительства, неправильных госграниц и т.п.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий