Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Мой комментарий к записи «Россия с 1991-93гг. работает на кладбище» от smeshinka01 в new_rabochy

Очередной совкодрочер пишет:

//Во время Великой Отечественной войны 1941-45 г. безвозвратные потери РККА в СССР во время боевых действий составили 6.8 млн. военных//

Потери в госпиталях и лагерях военнопленных уже небоевые? Ну пусть у немцев спишет из 3.5 0.5 млн или 1.2 (по Машке).

К тому же данные Минобороны не критикует лишь ленивый. Они отталкивались от ведомственной статистики 1950-х, просто рассекретив ее в 1993.

Был целый сборник военных историков, где цифру называли от 11 млн военнослужащих — и Земсков, и Лопуховский.

Есть оценки демографов и повыше: 13-15 млн.

Но главное, что он хочет доказать?

В Руанде в 1994 жило 8 млн, от резни погибло около 800 тысяч, эмигрировало 2 млн.
Но нынешнее население Руанде (территория как у Крыма) — 11 млн!

Слава Кагаме, там суперстрой!

В Иране и Ираке в конце 80-х жило 50 и 16 млн, в войне они потеряли по полмиллиона.
Сейчас там на память 25 и 70 млн.

Чего нам ещё расскажут?

Венгрия "работает на кладбище" с 1981 года, ее население уменьшилось процентов на 9.

Ну поставьте, поставьте венграм в пример Руанду и Иран — хотите прослыть дебилами?
Вам это удастся при такой аргументации!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…

Как воевали советские люди в 1941?

Часто встречается мнение, что изобилие советских пленных в 1941 году (3.7-3.9 млн до Нового года, а всего за войну 5.7-6.2 млн) было обусловлено "внезапностью нападения", "окружениями", "Нехваткой боеприпасов" и т.п. объективными причинами. Я полагаю, что основной причиной была общая мозаичность советского общества, отсутствие его единства (которое декларировалось) и неуверенностью населения в значительной степени, что стоит воевать за Советскую власть.
Кстати, в 1942-45 уже не было таких жутких окружений, а пленных немцы таки взяли аж свыше 2 млн. Тогда как РККА взяла только около 1 млн немцев в плен к началу 1945. Плюс 500-700 тысяч сателлитов.
Лишь отношение нацистов к военнопленным, уморившее порядка 2.5 млн человек уже к весне 1942 года, с одновременным ужесточением отношения советских властей к пленным (пропавшим без вести) и их семьям в СССР (приказы НКО № 270 и 227), массовые расстрелы за дезертирство и т.п. (157-162 000 расстрелянных трибуналами за всю войну, по некоторым данным), а также повышение боеспособности армии, обусловленное совершенно конскими вложениями в военную сферу (50-70% ВНП, по некоторым данным), позволило переломить тенденцию развала.

Ниже привожу свой несколько отредактированный комментарий человеку, который верит в "объективные причины" советских массовых пленений.
Я полагаю, что советский эксперимент в целом был чужд примерно половине населения, что и обусловлило такие значительные диспропорции.
Этот взгляд созрел у меня давно, вот из комментария 2012 года:
"romdorn
18 июл, 2012 09:28 (местное)
Как ни крути, все упирается в неукоснительный план индустриализации и стабильность ДУРАЦКОГО и ПРОВАЛИВШЕГОСЯ В ИТОГЕ большевистского режима, осуждаемого с 1917 года меньшевиками, Каутским етсетера.
...
Это, по-моему, и подтверждает мой тезис: возврат к капитализму зависимого типа был ИСТОРИЧЕСКИ НЕИЗБЕЖЕН. То есть он был наиболее вероятен - чудеса-то возможны, но скорее случилось бы то, что случилось."//https://rabochy.livejournal.com/19604.html?thread=390548#t390548
Collapse )

Мой комментарий к записи «Моя беседа с Климом Жуковым» от pravosudovs в new_rabochy

Вы бы дали краткую аннотацию, а то непонятно, о чем говорили.

Я лично дослушал до ядерного оружия, которое "должно быть применено", и потерял интерес.

Видно, что Жуков смутно ориентируется в социальной истории 19-20 веков (он же специалист по русскому средневековому оружию и доспехам?).

Аналогии с Первой мировой ныне АБСОЛЮТНО неуместны.

Там был ряд сопоставимых по своему весу стран, одна из которых — Германская империя — боролась за "справедливое" место в международной торговле, что ей должно было дать изменение в колониальной системе.

Германию ожидаемо поставили на место.

Но поскольку немецкая культура плодит тупиц, они снова попробовали через 20 лет.

Вот и все войны.

Ныне же в мире одна огромная держава — США, и ее сателлиты.

Есть страна, которая ПОТЕНЦИАЛЬНО может претендовать на мировое лидерство — Китай.

Но пройдет минимум 15-18 лет, прежде чем эти претензии станут обоснованными.

Это при хорошем раскладе — пока импорт КНР стагнирует на уровне 2-2.5 трлн с 2014 года.

Японии тоже предрекали мировое лидерство в 1987, можно фильм Робокоп посмотреть, к примеру.

Ну и ядерное оружие не чета пулеметам, вроде специалист по оружию должен понимать.

Пулеметом загасят активных бойцов, страна капитулирует, и оставшиеся 90% будут покупать товары у победителя.

А применение 1000 мегатонных боеголовок много ли оставит покупателей?

Ну в Африке останутся, ибо еебомбить не станут — зачем?

И на какие шиши африканцы купят китайские или американские товары?!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Неприязнь к США - это просто зависть» от romdorn в new_rabochy

//Ленин исходил из того, что военный коммунизм - теоретически обоснованная эффективная стратегия//

Это он сам Вам по секрету сказал? У классиков вообще нет ни слова о чем-то похожем на военный коммунизм.

Есть несколько подобных идей в "Манифесте компартии", но его писали два парня 27 и 29 лет от роду, никакой наукой не занимавшиеся - один недавно закончил юрфак университета, и был журналистом, а второй бросил гимназию по настоянию отца, и изучал торговое дело.

В то время Манифест мало кто заметил, и обоснованность предлагаемых ими (непонятно, для какой страны - для Баден-Вюртемберга или для Пфальца?) под большим вопросом.

//Ленин молодец, ему хватило ума и решимости исправить ошибку.//

Вы почитайте, что порол Ленин (по-другому не скажешь) в ноябре 1920, а потом как он стал писать весной 1921 - под давлением Кронштадта и прочих массовых восстаний.

Ума ему хватило лишь понять, что при случае могут "Роллс-Ройсом" раздавить вместе с ближайшей родней, как в фильме "Рожденная революцией" трактором, и надо снижать накал "революционности".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Коротко о бандеровцах» от avsokolan в new_rabochy

Да, верно. Сама необходимость ходить по деревням и убивать сторонников "москальской влады" говорит о бесперспективности движения. Нормальная группа революционеров планирует в дальнейшем взять власть в столице.

Когда я читал о планах ОУН, что Германия и СССР истощатся в войне, и тут на сцену выйдут они, всю войну просидевшие в шалашах, накапливая пистолеты и винтовки, и добьются независимости - у меня было ощущение чтения речей сумасшедших.

При любом истощении НКВД СССР нашел 150 000 солдат для операции "Чечевица" в феврале 1944. ну и боевой опыт никто не отменял. "Сбережение сил" (а пока будем время от времени кого-то убивать ночью из-за угла) мало что дает для отработки борьбы с военными противника.

И ОУНовцам хватило бы примерно столько (как оно и было в реальности 1945-55 гг.).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Тогда считать мы стали раны, товарищей считать. Потери СССР в Великой…

Получается, что в целом в ПМВ 1 к 1.8 примерно.
Чисто с немцами и австрийцами 1 к 2.2 или к 2.5.

И начинает проясняться ПОЛИТИЧЕСКИЙ смысл занижения советских потерь: никак нельзя, чтоб они были равны или выше потерь царской армии!
Она ж такая отсталая, и индустриализация там шла не так бодро, и колхозов не было, и оружия столько не клепали, а в итоге потери РККА не ниже.

В итоге большевикам лишь удалось драконовскими мерами (150 тысяч расстрелянных своими же, например) не допустить развала дисциплины и страны.
Но население огребло больше, чем в 1914-16.

Отсюда и вылезает отказ рассмотрения победы англо-амеров в войне: потому что никак не натянешь тогда непременное господство нацистов в Евразии, обязательную реализацию плана Ост и т.п.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Почему антисоветчикам не нравятся рассказы, что капитализму кранты» от…

//Так чтобы прямо все против, т.е. 99-100%, конечно, не бывает. Это утопия, упрощение, часто используемое примитивной пропагандой. Всегда есть доля коллаборантов, колеблющихся, безразличных, а также и убеждённых сторонников врага.
Вопрос в том, насколько велика эта доля, и насколько высок градус раскола общества.//

Тут интересно почитать коллаборантов из-за границы, пришедших с немцами.
Они пишут, что старое поколение довольно массово было настроено антисоветски, зато молодежь Советы столь же массово индоктринировали - тут тотальность их власти и проявилась.

Ну а кто в армии служит? Люди от 18 до 40 в основном.
Однако массовая сдача в плен говорит о том, что поначалу и молодые были спокойно настроены к немцам, за исключением 20-30% идейных борцов (на глазок), которые и создавали все те примеры героизма, о которых советская история войны повествует.

И немцы сильно испортили свою репутацию невыносимыми условиями содержания военнопленных, потом истреблением евреев, потом репрессалиями в отношении заложников (чекист или Сережка Тюленин взрывают комендатуру, а вешают сравнительно случайных людей, что не может не вызывать возмущения даже лояльных оккупантам людей).

//коллаборационисты были в категорическом меньшинстве//

Потому что немцы очень быстро испортили свою репутацию.
Евреев они стали уничтожать уже в октябре 1941 (не дожидаясь конференции в Ваннзее), а военнопленные пострадали в Бобруйском лагере в ноябре 1941: https://proliv.livejournal.com/55267.html
а потом уже повсеместно стали умирать от условий содержания.
Ну и казни заложников стали практиковаться чуть ли не в июне 1941.

Во Франции они веля себя куда приличней, пленные в 1945 почти все вернулись домой, потому и отношение к ним было спокойное, чем у нас так любят возмущаться.
В Чехии поначалу чехов прессовали и одновременно воровали. Гейдрих наказал таких деятелей, повысил зарплату работникам-чехам. и в Чехии все стали страшно лояльны.
Тогда англичане обратились к чехословацкому правительству в Лондоне, что эдак после войны государственность ЧСР будет ликвидирована, и они послали диверсантов-чехов убить Гейдриха.
Они хорошо знали тупые реакции нацистов: когда Райнхард умер, дебилы в порядке "возмездия" уничтожили деревню Лидице, которая никаким боком к теракту не относилась.
Ясно, что чешское подполье стало усиливаться, вдобавок казнили коммунистов-подпольщиков, которые разве что листовки клеили на стены.

//Когда, опять же, красные в Гражданскую войну утвердились в национальных республиках, степень национального противостояния не была так велика, как потом с немцами//

У кого как - у крымских татар не было особого противостояния, как и у азербайджанцев и тем более чеченцев. В связи с этим национальные дивизии на 60% минимум состояли из славян.
Вот в одном источнике пишут забавно про панфиловскую 316 дивизию:
"Её начали формировать в июле 1941 года из призывников и добровольцев из числа жителей Казахской и Киргизской ССР. Национальный состав дивизии не даёт особого повода для спекуляций: из более чем 11 тысяч солдат и офицеров русские составляли около 4,5 тысяч, казахи — 3,5 тысяч, украинцы — 2 тысячи человек."
То есть минимум 60% не-киргизов (формировали ее в столице Киргизской ССР Фрунзе) не дает повода?))).
И командир, Панфилов, не из местных.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Иоганн Лейденский в наморднике: о чем мыслит Водокачкин?» от romdorn в…

Большой террор не потому большой, что начальников постреляли, а потому что пострадали сотни тысяч людей (вообще-то больше - убито под 700 тыщ, а арестовано 1.5 млн), в том числе и ценные специалисты - от Вавилова до Чаянова и Кондратьева.

Смысл был в том, что общество гомогенизируется под невежественного террориста, вооруженного упрощенной концепцией социальных процессов.
И специалисты будут точно такие же - сервильные, готовые выполнять его бредовые идеи типа тоннеля на Сахалин (экономическая целесообразность моста вон и сейчас под вопросом, а уж в 1953 тем более). Они выполнять будут нормально, но так как задания им дают кретинские, то население будет голодать, танки ржаветь, а китайцы с корейцами гибнуть в идиотской авантюре.

И не будет органа, ограничивающего заморочки урода - Политбюро всё под ручонкой, там сидят вообще олухи, на фоне которых он Дартаньян.
ЦК и ВС вовсе штампуют решения узкого руководства из 3-5 человек - благодать.

По сути, нынешняя система сопоставима, но построена в более благополучное время, почему и не такая людоедская.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Закидоны военных (из мемуаров Толконюка)

Попались на глаза интересные мемуары Иллариона Авксентьевича Толконюка: http://militera.org/books/pdf/memo/tolkonyuk_ia01.pdf

Тут Алекс Шишкин засомневался в своеобразии мышления военных людей:
"Тарасов написал полную ахинею, не имеющую вообще никакого отношения к тому, как смотрят на мир получившие приличное образование военные."

А написал А.Н. Тарасов следующее, и мне суждение его понравилось:
"Ценности казарм не совпадают с ценностями редакций. Военные привыкли к тому, что открытая информация не должна быть правдивой, ибо такая информация доступна и противнику. Правдивой должна быть лишь закрытая информация — и только о противнике (правдивая информация о положении дел в собственной казарме подрывает веру в начальство и вносит элементы разложения в сознание тех, к кому она попадает; поэтому показуха лучше). Военных не интересуют красоты стиля — с их точки зрения, это «излишество». Военные не любят интеллектуалов — из-за свойственной интеллектуалам манеры говорить много, долго и непонятно, а также устраивать дискуссии. С точки зрения военных, краткий, точный и ясный приказ несравненно продуктивнее любой дискуссии".

Я стал задумчиво изучать разные мемуары военных среднего звена (не выше генерал-лейтенанта - а то откуда в Чили маршалы?) и набрел на текст Толконюка, о котором ранее не слышал.
Вот некоторые приколы из его воспоминаний:

Collapse )

И финны руку занесли на наш краснознаменный Ленинград!

У тов. Майсуряна поучаствовал в паре дискуссий вне основной темы: https://maysuryan.livejournal.com/843236.html
Собственно, с Майсуряном мы не сошлись в оценке убийства Жегловым Левченко (роман "Эра милосердия") - я считаю такое действие превышением полномочий, Майсурян считает действия Жеглова законными.
Но данная тема посвящена другому небольшому спору с неким proseka199
Указанный господин написал:
"Одобряю ли я, к примеру, советско-финскую войну 1939-40 гг.?
Конкретные "методы", неумелость действий командования, а вследствие этого большие потери в РККА - естественно, нет.
Но саму войну как таковую - одобряю.
Границу НАДО было отодвинуть от Ленинграда". (2 июня 2019, 11:10:35 Комментарий изменен:  2 июня 2019, 11:16:03)
На это я высказал свое сомнение таким образом: "Учитывая особенности местности с северного направления к Ленинграду, особой угрозы с финской территории вроде бы и не было".
Далее оппонент раскипятился, стал ругаться и меня забанил, словно я всю жизнь мечтал с ним пообщаться.
Ну хочет человек обмениваться "поглаживаниями" в Сети, дело его. А мне стало интересно, насколько со стороны Карельского перешейка Ленинграду нечто угрожало. Я изложу тут свое мнение, не слишком глубоко обоснованное, поскольку данный вопрос меня волнует крайне мало. В качестве арбитра приглашу уважаемого Олега Киселева - https://slon-76.livejournal.com/

Итак:
Collapse )