Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Мой комментарий к записи «О "нестандартных" (химерических) формациях» от black_semargl

Мировая война — это мелочь.

Народу стало много, оружия много, вот и повоевали масштабней, чем во времена 100-летней войны, когда во Франции жило 12 млн, а в Англии 3 млн. А оружие кузнецы ковали вручную.

Собственно, мировые войны имели один итог: выбили часть квалифицированных работников, что повысило их зарплаты в 1930-е и 1950-70-е.

С конца 1970-х зарплаты расти перестали и возникли фантастические речи о конце социального государства и реванше буржуазии, на которую давила какая-то там тень СССР.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…

Мой комментарий к записи «Существует ли троцкизм?» от romdorn в new_rabochy

Всех чеченцев миллион


В армии Ичкерии участвовало до 60 тысяч.

Они убили 10 тыщ солдат, в терактах погибла пара тысяч. Понадобилось воевать с ними 12 лет и чеченизировать конфликт, но они временами напоминают о себе.

При Сталине выявили 265 тыщ шпионов за неполный 1937-38 но.

Расстреляли 640 тыщ, посадили около миллиона.

И кого убили эти злодеи?

Никчемного писаку из Астрахани Костикова? 30 солдат из деревни в крушении поезда?

А чистки дураку Сталину не помогли: 4 млн солдат сдались в плен за 5 месяцев, потеряв 20 тыщ танков, 100 тыщ орудий и минометов и 10 тыщ самолётов.

Колхозы ничего не дали, о чем можно прочесть у Чадаева, армию кормили американцы.

Вот и все достижения тупых кровожадных большевиков.

Да, они смогли настропалить тупую молодежь на самопожертвование, так это даже мулле Омару, Хомейни, Хамасу, Басаева удавалось.

Есть чем гордиться!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Закрывая тему о немецких военнопленных» от romdorn в new_rabochy

Нет, конечно. Они из ненависти к русским умерли в числе 60% с осени 1942 по декабрь 1943.

А чеченцы сами взрывали дома в Грозном, чтобы скомпрометировать российские силы по наведению конституционного порядка.

Если бы я сам это не слышал по радио в январе 1995 от спикеров Минобороны, не поверил бы.

А теперь попробуйте в Сети этот факт найти. Мне вот не удалось.
Так что не было ничего, показалось.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «ПОЧЕМУ МЫ ПРОТЕСТУЕМ НА КУБЕ» от mnemenov в new_rabochy

А Вы в курсе, что военнопленные по конвенции должны содержаться вровень со своими военнослужащими?
Тем более если их 7 млн, а пленных 200 тысяч?

То есть СССР попросту не соблюдал конвенцию, прямо заявив в ноте шведам и американцам в августе 1941, что будет соблюдать лишь в той мере, в которой будут соблюдать Германия:https://new-rabochy.livejournal.com/1100085.html

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Россия с 1991-93гг. работает на кладбище» от smeshinka01 в new_rabochy

Очередной совкодрочер пишет:

//Во время Великой Отечественной войны 1941-45 г. безвозвратные потери РККА в СССР во время боевых действий составили 6.8 млн. военных//

Потери в госпиталях и лагерях военнопленных уже небоевые? Ну пусть у немцев спишет из 3.5 0.5 млн или 1.2 (по Машке).

К тому же данные Минобороны не критикует лишь ленивый. Они отталкивались от ведомственной статистики 1950-х, просто рассекретив ее в 1993.

Был целый сборник военных историков, где цифру называли от 11 млн военнослужащих — и Земсков, и Лопуховский.

Есть оценки демографов и повыше: 13-15 млн.

Но главное, что он хочет доказать?

В Руанде в 1994 жило 8 млн, от резни погибло около 800 тысяч, эмигрировало 2 млн.
Но нынешнее население Руанде (территория как у Крыма) — 11 млн!

Слава Кагаме, там суперстрой!

В Иране и Ираке в конце 80-х жило 50 и 16 млн, в войне они потеряли по полмиллиона.
Сейчас там на память 25 и 70 млн.

Чего нам ещё расскажут?

Венгрия "работает на кладбище" с 1981 года, ее население уменьшилось процентов на 9.

Ну поставьте, поставьте венграм в пример Руанду и Иран — хотите прослыть дебилами?
Вам это удастся при такой аргументации!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Как воевали советские люди в 1941?

Часто встречается мнение, что изобилие советских пленных в 1941 году (3.7-3.9 млн до Нового года, а всего за войну 5.7-6.2 млн) было обусловлено "внезапностью нападения", "окружениями", "Нехваткой боеприпасов" и т.п. объективными причинами. Я полагаю, что основной причиной была общая мозаичность советского общества, отсутствие его единства (которое декларировалось) и неуверенностью населения в значительной степени, что стоит воевать за Советскую власть.
Кстати, в 1942-45 уже не было таких жутких окружений, а пленных немцы таки взяли аж свыше 2 млн. Тогда как РККА взяла только около 1 млн немцев в плен к началу 1945. Плюс 500-700 тысяч сателлитов.
Лишь отношение нацистов к военнопленным, уморившее порядка 2.5 млн человек уже к весне 1942 года, с одновременным ужесточением отношения советских властей к пленным (пропавшим без вести) и их семьям в СССР (приказы НКО № 270 и 227), массовые расстрелы за дезертирство и т.п. (157-162 000 расстрелянных трибуналами за всю войну, по некоторым данным), а также повышение боеспособности армии, обусловленное совершенно конскими вложениями в военную сферу (50-70% ВНП, по некоторым данным), позволило переломить тенденцию развала.

Ниже привожу свой несколько отредактированный комментарий человеку, который верит в "объективные причины" советских массовых пленений.
Я полагаю, что советский эксперимент в целом был чужд примерно половине населения, что и обусловлило такие значительные диспропорции.
Этот взгляд созрел у меня давно, вот из комментария 2012 года:
"romdorn
18 июл, 2012 09:28 (местное)
Как ни крути, все упирается в неукоснительный план индустриализации и стабильность ДУРАЦКОГО и ПРОВАЛИВШЕГОСЯ В ИТОГЕ большевистского режима, осуждаемого с 1917 года меньшевиками, Каутским етсетера.
...
Это, по-моему, и подтверждает мой тезис: возврат к капитализму зависимого типа был ИСТОРИЧЕСКИ НЕИЗБЕЖЕН. То есть он был наиболее вероятен - чудеса-то возможны, но скорее случилось бы то, что случилось."//https://rabochy.livejournal.com/19604.html?thread=390548#t390548
Collapse )

Мой комментарий к записи «Моя беседа с Климом Жуковым» от pravosudovs в new_rabochy

Вы бы дали краткую аннотацию, а то непонятно, о чем говорили.

Я лично дослушал до ядерного оружия, которое "должно быть применено", и потерял интерес.

Видно, что Жуков смутно ориентируется в социальной истории 19-20 веков (он же специалист по русскому средневековому оружию и доспехам?).

Аналогии с Первой мировой ныне АБСОЛЮТНО неуместны.

Там был ряд сопоставимых по своему весу стран, одна из которых — Германская империя — боролась за "справедливое" место в международной торговле, что ей должно было дать изменение в колониальной системе.

Германию ожидаемо поставили на место.

Но поскольку немецкая культура плодит тупиц, они снова попробовали через 20 лет.

Вот и все войны.

Ныне же в мире одна огромная держава — США, и ее сателлиты.

Есть страна, которая ПОТЕНЦИАЛЬНО может претендовать на мировое лидерство — Китай.

Но пройдет минимум 15-18 лет, прежде чем эти претензии станут обоснованными.

Это при хорошем раскладе — пока импорт КНР стагнирует на уровне 2-2.5 трлн с 2014 года.

Японии тоже предрекали мировое лидерство в 1987, можно фильм Робокоп посмотреть, к примеру.

Ну и ядерное оружие не чета пулеметам, вроде специалист по оружию должен понимать.

Пулеметом загасят активных бойцов, страна капитулирует, и оставшиеся 90% будут покупать товары у победителя.

А применение 1000 мегатонных боеголовок много ли оставит покупателей?

Ну в Африке останутся, ибо еебомбить не станут — зачем?

И на какие шиши африканцы купят китайские или американские товары?!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Неприязнь к США - это просто зависть» от romdorn в new_rabochy

//Ленин исходил из того, что военный коммунизм - теоретически обоснованная эффективная стратегия//

Это он сам Вам по секрету сказал? У классиков вообще нет ни слова о чем-то похожем на военный коммунизм.

Есть несколько подобных идей в "Манифесте компартии", но его писали два парня 27 и 29 лет от роду, никакой наукой не занимавшиеся - один недавно закончил юрфак университета, и был журналистом, а второй бросил гимназию по настоянию отца, и изучал торговое дело.

В то время Манифест мало кто заметил, и обоснованность предлагаемых ими (непонятно, для какой страны - для Баден-Вюртемберга или для Пфальца?) под большим вопросом.

//Ленин молодец, ему хватило ума и решимости исправить ошибку.//

Вы почитайте, что порол Ленин (по-другому не скажешь) в ноябре 1920, а потом как он стал писать весной 1921 - под давлением Кронштадта и прочих массовых восстаний.

Ума ему хватило лишь понять, что при случае могут "Роллс-Ройсом" раздавить вместе с ближайшей родней, как в фильме "Рожденная революцией" трактором, и надо снижать накал "революционности".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Коротко о бандеровцах» от avsokolan в new_rabochy

Да, верно. Сама необходимость ходить по деревням и убивать сторонников "москальской влады" говорит о бесперспективности движения. Нормальная группа революционеров планирует в дальнейшем взять власть в столице.

Когда я читал о планах ОУН, что Германия и СССР истощатся в войне, и тут на сцену выйдут они, всю войну просидевшие в шалашах, накапливая пистолеты и винтовки, и добьются независимости - у меня было ощущение чтения речей сумасшедших.

При любом истощении НКВД СССР нашел 150 000 солдат для операции "Чечевица" в феврале 1944. ну и боевой опыт никто не отменял. "Сбережение сил" (а пока будем время от времени кого-то убивать ночью из-за угла) мало что дает для отработки борьбы с военными противника.

И ОУНовцам хватило бы примерно столько (как оно и было в реальности 1945-55 гг.).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Тогда считать мы стали раны, товарищей считать. Потери СССР в Великой…

Получается, что в целом в ПМВ 1 к 1.8 примерно.
Чисто с немцами и австрийцами 1 к 2.2 или к 2.5.

И начинает проясняться ПОЛИТИЧЕСКИЙ смысл занижения советских потерь: никак нельзя, чтоб они были равны или выше потерь царской армии!
Она ж такая отсталая, и индустриализация там шла не так бодро, и колхозов не было, и оружия столько не клепали, а в итоге потери РККА не ниже.

В итоге большевикам лишь удалось драконовскими мерами (150 тысяч расстрелянных своими же, например) не допустить развала дисциплины и страны.
Но население огребло больше, чем в 1914-16.

Отсюда и вылезает отказ рассмотрения победы англо-амеров в войне: потому что никак не натянешь тогда непременное господство нацистов в Евразии, обязательную реализацию плана Ост и т.п.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий