November 14th, 2021

Эффективность вакцин (тотальное снижение риска заражения) - 0,84-1,3%! Данные журнала "Ланцет"

Самый престижный медицинский журнал в мире “Ланцет” опубликовал исследование, показывающее, что “Вакцины” COVID-19 эффективны только на 0,84% ... то есть менее чем на один процент ивность COVID-19 Вакцин – "Обсуждение (не) очевидного”.

Вот прямая ссылка на веб-сайт "Ланцета"  и на статью - https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

"Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk
reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the
ratio of attack rates with and without a vaccine—which
is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives
relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech,
94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya,
67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford
vaccines. However, RRR should be seen against the
background risk of being infected and becoming ill
with COVID-19, which varies between populations and
over time. Although the RRR considers only participants
who could benefit from the vaccine, the absolute risk
reduction (ARR)
, which is the difference between attack
rates with and without a vaccine, considers the whole
population. ARRs tend to be ignored because they give
a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for
the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH,
1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for
the Pfizer–BioNTech vaccines.
ARR is also used to derive an estimate of vaccine
effectiveness, which is the number needed to vaccinate
(NNV)
to prevent one more case of COVID-19
as 1/ARR. NNVs bring a different perspective:
81 for the Moderna–NIH, 78 for the AstraZeneca–
Oxford, 108 for the Gamaleya, 84 for the J&J, and
119 for the Pfizer–BioNTech vaccines. The explanation
lies in the combination of vaccine efficacy and different
background risks of COVID-19 across studies: 0·9% for
the Pfizer–BioNTech, 1% for the Gamaleya, 1·4% for
the Moderna–NIH, 1·8% for the J&J, and 1·9% for the
AstraZeneca–Oxford vaccines.
ARR (and NNV) are sensitive to background risk—
the higher the risk, the higher the effectiveness—as
exemplified by the analyses of the J&J’s vaccine on centrally
confirmed cases compared with all cases:8 both the
numerator and denominator change, RRR does not change
(66–67%), but the one-third increase in attack rates in the
unvaccinated group (from 1·8% to 2·4%) translates in a
one-fourth decrease in NNV (from 84 to 64)."

promo romdorn december 19, 20:30 1
Buy for 10 tokens
На днях грузинский тяжелоатлет Лаша Талахадзе на чемпионате мира в Ташкенте вырвал 225 килограммов (никто никогда не поднимал столько в рывке и близко) и толкнул 267 кг, побив рекорд Леонида Тараненко 1988 года (266 кг в толчке, рекорд Тараненко в сумме двоеборья (475 кг) Лаша побил еще лет пять…

Как дать твёрдую гарантию невмешательства. Прошу помощь зала.

Для успеха некоторого дела необходимы не только активные игроки. Решающее значение имеет поддержка, или хотя бы невмешательство, со стороны пассивного большинства. Современными техническими средствами каждый из нас может дать ближнему своему твёрдую гарантию невмешательства.

Например: охранник не пускает куда-то людей без qr-кода. Одно дело, когда каждый из этих людей опасается: ага, я полезу на охранника, а потом вот этот же сосед рядом даст показания ментам против меня. И другое дело, когда каждый твёрдо уверен в том, что сосед его не сдаст.

Или другой пример: медсестра в пункте вакцинации опасается делать по просьбе клиента лжевакцинацию. Потому что боится, что клиент может её же и сдать. От клиента требуется независимая гарантия, что он этого НЕ сделает.

В общем, если человек отказывается вписываться в какое-то дело на чьей-то стороне, то окружающим нужна гарантия того, что этот отказ сохранит свою силу. Ведь окружащие люди рассчитывают именно на такое поведение со стороны человека.

Как её дать?

Делаем распределённый реестр смарт-контрактов, и мобильное приложение к нему. Каждый, кто хочет дать гарантию невмешательства, помещает туда залог на некоторую достаточно чувствительную для себя сумму. Прописывает условия, при которых залог уходит пострадавшему. Например: если я, Иванов И.И., заявлю в полицию о проведённой мне лжевакцинации, то сумма в N рублей уходит на счёт медсестры Петровой А.Н., которая по моей просьбе сделала мне лжевакцинацию.

Контракт подписывается с помощью ЭЦП. Для этого вполне подойдут ЭЦП с сайта госуслуг, которые сгенерёны там автоматически. Хотя конечно, лучше не полениться, и сгенерить запрос на ЭЦП локально, чтобы не отдавать в руки государства свой приватный ключ. Особенно в таких чувствительных делах.

Чтобы быстро дать ссылку на контракт, генерим QR-код для него, и показываем медсестре. Она по qr-коду скачивает приложение, и сразу видит контракт. Если речь идёт о ситуации с толпой покупателей и охранником, распечатываем бумажку с QR-кодом, и цепляем себе на грудь бейджик с ним. Можно будет распечатать рядом с кодом какой-нибудь узнаваемый знак. Чтобы люди сразу видели, о каком типе контракта идёт речь. Очень полезно и сумму залога распечатать тоже. Если каждый человек в толпе посмотрит вокруг себя, и увидит много людей, которые ТОЧНО не вмешаются в конфликт на стороне властей (иначе они из-за каких-то нафиг им не нужных посторонних охранников рискуют потерять свои собственные очень нужные деньги) - то активные элементы в этой толпе будут вести себя уже намного свободнее. И охранник тоже будет вести себя иначе, в окружении людей, которые С ГАРАНТИЕЙ не встанут на его сторону.

При этом можно сформулировать контракт в терминах любви и заботы, ну, например, о здоровье и безопасности охранника. Не проблема подать это блюдо под сладким соусом, чтобы не попасть под разжигание ненависти. Незачем разжигать ненависть, когда можно разжигать любовь и заботу, с тем же результатом.

Вопрос в другом. Как сформулировать для смарт-контракта условия автоматического срабатывания? Понятно, что самый идеальный вариант: пострадавшая от доноса медсестра скачивает с сайта МВД заявление её бывшего клиента с доносом. Заявление подписано личным ЭЦП самого клиента, или ЭЦП сотрудника МВД, который принял заявление. Но МВД может отказаться выдать документ с ЭЦП. Тогда пострадавшая берёт бумажный документ от МВД, сканит его, и подписывает своей ЭЦП. Тут потребуется привлечь третью независимую сторону, чтобы она подтвердила содержание документа. Что оно является по содержанию именно доносом от Иванова И.И. на медсестру. Система может в случайном порядке выбрать из зарегистрированных пользователей трёх-четырёх человек, чтобы они независимо "оцифровали" содержание документа.

Вопрос  к залу. Какие ещё могут быть варианты объективно подтвердить срабатывание контракта? Какие подводные камни вы видите в предложенных способах?

Социализм и рынок. Или как неправ Че Гевара

(Следовало бы собраться с мыслями, и высказаться по поднятой в ленте теме, да и по-любому придется, ибо в кратком изложении МС-концепции также подобрался к переходу к капитализму. Однако сейчас пока - заметка, кажется, ещё весною подготовленная, но так и оставшаяся покуда не запощенной.)

«Временное отступление… Мы еще вернемся к террору, и к террору экономическому» (Ленин). Но уже в январе 1922 года огорошил: «Государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчет, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала». Через год – и того пуще: «Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен… с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».

Надо высказаться. Началось у Майсуряна, не в первый раз цитирующего Че Гевару ("Отрывки из экономических рукописей 1966 года"):
Collapse )