October 22nd, 2019

Комментарий к «Личные мотивы»от romdorn в new_rabochy

//мы каждый день видим доказательства правоты марксизма. Выгляньте за окно что ли//

Сейчас читаю книгу Орешкина "Джугафилия", он называет такой ход мысли "самоочевидностями".

На самом деле, правота теории из взгляда в окно не вырисовывается.

//Там капитализм описанный Марксом, Лениным и другими. В основе своей он ничуть не изменился и ведет себя также//

С точки зрения способа производства - да. Но точно такой же способ производства был в СССР. Отличие лишь в распоряжении прибылями, том, что Энгельс назвал "распределением", критикуя Дюринга.

В СССР гос-во выступало мегасобственником, распределявшим ништяки, сейчас произошла плюрализация собственников, что означает рост демократичности общества - как парламентское правление демократичней президентского, а монархия с сеймом предпочтительней абсолютной единовластной монархии.

//СССР распался не вопреки марксизму, а ПОЛНОСТЬЮ согласно ему//

Я-то согласен, но тут вопрос интерпретаций.

//30 лет уже прошло, что мешает людям не оглядываться на позднесоветское преподавание марксизма//

Мешает постоянная интерпретация советского опыта как положительного. Я бы считал его полезным с точки зрения тупиковости ленинизма с его "возьмем власть и допилим производительные силы до развитого уровня" ("О нашей революции").
Допилить в целом удалось, но развившиеся ПС повсеместно (СССР, страны СЭВ, Китай, Куба, явочным порядком и КНДР) вернули частную собственность и элементы капитализма.
Потому что "отменить" капитализм с помощью политической власти невозможно. Его надо перерасти в способе производства, который пока не появился.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…

Комментарий к «К вопросу о сталинизме и его воспроизводстве»от smeshinka01 в new_rabochy

//временной отрезок после отстранения буржуазии от власти и установления революционной диктатуры пролетариата. который Ленин на встрече с делегатами съезда комсомола оценивал этот временной отрезок в 50-70 лет//

Дайте-ка ссылку. Мне известна его речь "Задачи союзов молодежи", где он четко сказал, что через 10-20 лет будем жить при коммунизме - то бишь не позднее 1940 года.

А уж частную собственность коммунисты устраняли даже при НЭПе, всячески ее ограничивая.

В этом, кстати, отличие китайского НЭПа - поначалу они тоже все ограничивали - нанимать можно было только родню. Но в 1990-е ограничения в основном сняли.

Китайский "НЭП" развивается уже 40 лет, советский свернули через 8 примерно, едва достигнув показателей до войны.

//Коммунистом может считаться только член марксистской партии революционного пролетариата и, никто другой. Таково мое мнение.//

Ваше мнение неверно. Поскольку коммунизм - это некое настроение к обобществлению собственности и производительных сил, коммунисты возникли задолго до марксизма.
Мор, Мабли, Фурье, Сен-Симон - были коммунистами. А утопизм их состоял в том, что они предлагали некое "проектное общество", а коммунистические идеи МиЭ провозглашаются научными, поскольку тенденцию к обобществлению они выводят из тенденций экономики и интерпретации исторического процесса.

Причем коммунизм "Манифеста" не относится к научному, так как он написан до 1850-х, когда МАркс пришел к идее формаций и способа производства.

Поскольку внятно эта простая периодизация в промарксистских текстах не обозначается, у людей часто мешанина в голове из молодежного активизма "восставшего пролетариата" (Марксу 30, а Энгельсу 27 на момент написания "Манифеста") и позднейших концепций, на которые опирался Второй интернационал и меньшевики.

Когда возобладала первая линия в лице Ленина, все прочее было сочтено маловажным теоретизированием, что пародийно описано в "Чевенгуре": "писал-писал человек, а мы сначала сделали, а потом прочитали" (https://dom-knig.com/read_246524-53).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Комментарий к «Личные мотивы»от romdorn в new_rabochy

Найм есть выражение факта, что есть управляемые и управляющие. Управляющие обычно имеют более выгодные позиции.

Однако они добиваются этого не внеэкономическим принуждением, а особым местом в системе производства (директорат).

Пока это не исчезло, буржуазный способ производства будет доминировать.


Сталинистам это рассуждение обидно, потому что для них СССР был социалистическим гос-вом, одной ногой в коммунизме.

Они и говорят: так будет всегда! Поэтому коммунизм будет тем же самым сталинизмом, только на звездолетах, с бластерами, а не с трехлинейкой.

Если Вам представляется, что такой коммунизм привлекателен и он будущее, то я не могу с этим согласиться.

//Вы это якобинцам скажите, что мол их буржуазная диктатура не толерантна к дворянам//

А я терпеть не могу ни Робеспьера, ни Дантона, ни Марата, ни Сен-Жюста, ни Мирабо.

Даже Сийес вызывает у меня вопросы. Так что их печальная судьба представляется мне закономерной и неизбежной.

//ликвидировав классовые противоречия в обществе, вы получаете усиление других общественных противоречий//

Это сталинская версия истории. Классовые противоречия не исчезают, пока сохраняется общественное разделение труда и управленцы с управляемыми.
Поэтому решением партии и правительства нельзя ничего устранить (ликвидировать).

//было бы по детски наивно думать, что сразу все общественные противоречия разрешатся//

Поэтому я и не вижу смысла в революциях вообще.

//Сказано государство - ЭТО ДИКТАТУРА правящего класса. Любая диктатура ничем не ограничена//

Это Лениным сказано, с чего я должен быть с ним согласен?
Я полагаю, что есть система общественных компромиссов, нечто вроде общественного договора.
Революции же всегда - действия меньшинств, которые хотели стать элитами ("контрэлиты").
Они втемную используют туповатые массы. Вяжут их как кровью, так и грабежом. Потом ставят перед фактом, что назад пути нет.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий