August 27th, 2019

Миф о "присвоении результатов труда рабочих"

Одна из центральных идей марксистской теории — тема, что вся продукция производится исключительно за счёт труда наёмных рабочих (пролетариата). Над этой идеей не принято задумываться, она принимается как данность. Между тем, идея эта — весьма и весьма спорная.

Итак, рабочий приходит устраиваться на завод. Какова его личная продуктивность? Иными словами, сколько табуреток рабочий способен изготовить своими силами? Думаю, две табуретки в день — это нормально.

Придя на завод (принадлежащий либо капиталисту, либо социалистическому государству) рабочий получает возможность изготавливать не 2 табуретки, а уже 20 табуреток. Откуда взялся 10-кратный рост его продуктивности? За счет использования оборудования, принадлежащего капиталисту либо социалистическому государству.

Таким образом, из 20 табуреток, которые изготавливает рабочий, лишь 10% — это исключительно его табуретки. Остальные 90% — это табуретки завода, у рабочего нет права считать, что они изготовлены его трудом.

И теперь самое интересное: рабочему, чья личная продуктивность — 2 табуретки, выплачивают стоимость не двух, а пяти табуреток. Эту доплату в виде эквивалента 3 «халявных» табуреток рабочий получает благодаря тому, что продуктивность промышленного производства на порядок превосходит личную продуктивность рабочего. И владелец завода имеет возможность доплатить рабочему «халявный» эквивалент 3 табуреток для того чтобы заинтересовать рабочего в совместной работе.

Collapse )
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…
Зелёный

О планировании, централизации и разделении труда

В связи с постом Вороны «Удивительные мифы о коммунизме» возникли некоторые мысли, а тут и свежее интервью «Экономика будущего» с Сафроновым подоспело. Кстати, советую прочитать его комментарий по данному поводу. Ключевая фраза в нём, на мой взгляд такая:

«Главное, о чем я не сказал: коммунизм — он не только про изобилие, но и про изменение самих людей. Надо задавать не только целевой уровень жизни, но и целевую структуру общества, целевую модель взаимоотношений.
Это сложнее, полнее, и не уверен, что эта задача «собирается» снизу».

Ну, не знаю что тут подразумевается под «собирается снизу» — а что значит «снизу» и кто ещё может или должен «собирать»? Но это, думаю, тема для отдельного разговора. А вот про изменение самих людей — это важное замечание. Обычно во многих рассуждениях многих как бы левых много заклёпочности, внимания сугубо вещественной, механической деятельности, а при этом сам человек у них постоянно выпадает, получается, что он опять не цель, не субъект, а скорее приложение к многомудрым планам построения светлого будущего. В котором оказываются величественные дворцы вроде не построенного на месте ХСС Дворца Советов, ещё более величественные производственные комплексы, некое подразумеваемое ритмическое движение с точностью и планомерностью хода цезиевых часов, и при этом где-то там, почти невидимые с высоты птичьего полёта, суетящиеся и путающиеся под ногами людишки. Тут уместно в качестве иллюстрации вспомнить картины призрачного грядущего из главы «Понедельника…» про путешествие в вымышленное будущее.

Но в данный момент меня заинтересовало более всего следующее: Ворона пишет о монополии и централизации, а Алексей упоминает о крупных производствах.

Collapse )

Можем себе позволить: еда из фастфуда, которую даже диетологи сочтут полезной

В заголовке мы, конечно, слукавили. Ни один диетолог, нутрициолог и даже терапевт в здравом уме не отправит вас в фастфуд за полезной пищей. Вот только жизнь сложнее учебников по физиологии. И фастфуд случается

Collapse )
Эйнштейнизм
  • romix1c

Графики смертности в России с 1965 года

Смертность_мужчин_и_женщин
Графики смертности в России от различных причин на 100 000 населения. Общая смертность, отравления алкоголем, убийства, самоубийства, ДТП, инфаркты, инсульты, новообразования и др. Источник: Росстат, РГАЭ.

Collapse )
Источники (в формате Calc с указанием дальнейших ссылок на первоисточники) прикреплены здесь: https://yadi.sk/i/gfpmIX0RdptHd (Милле по 1994 год) и https://yadi.sk/i/Seq25AxQWsMgt (Росстат, ВОЗ).

Графики приведены по всем возрастам на 100 000 населения, без стандартизации по возрастам.

Индикаторным заболеванием является смертность от отравления алкоголем — несмотря на низкий уровень смертности (ордината) именно от этой причины, график практически точно очерчивает смерти от убийств, кардиологии, самоубийств и так далее, а также общую смертность россиян. Официальная позиция Минздрава на эту тему такова:
http://www.rg.ru/2014/10/20/smertnost-anons.html "Главной причиной смерти у мужчин в России является алкоголь и связанные с ним несчастные случаи".

Является ли неравенство псевдопроблемой?

В современных обществах революции разжигают не бедняки, а интеллектуалы (как правило, выходцы из средних и высших слоев), заражающие своими идеями более широкие слои общества...
Нас предостерегают, что увеличение неравенства чревато ростом социальной напряженности, но... никакого нарастания протестных настроений в последние десятилетия почему-то не наблюдалось.

Ростислав Капелюшников (https://wp.hse.ru/data/2016/10/31/1111320083/WP3_2016_06________.pdf)



Репост товарищем М. Сколовым каких-то обрывков мнений из "Вестифинанс" и прочих новостных источников (https://new-rabochy.livejournal.com/183536.html) вызвал у меня некоторое раздражение (как можно так легковесно излагать весьма сложные и многоплановые проблемы?!), так и приступ любознательности: а правда ли растет неравенство в мире? И если растет, то каков сейчас уровень неравенства? И какие есть точки зрения на этот счет?
В процессе поисков я нашел немало содержательных текстов, выжимки из которых и моя интерпретация представлены здесь.
Одновременно я решил затронуть тему межстранового неравенства - маоистского мифа о том, что Первый мир жирует за счет Третьего, потребляя оттуда ресурсы и т.п.
Так что проблему неравенства я рассмотрю как внутри обществ, так и с точки зрения мировой экономики. В рамках заметки в ЖЖ это неизбежно будет поверхностно, в то же время постараюсь не быть академически подробным.

Collapse )
Продолжение:
https://new-rabochy.livejournal.com/186325.html