August 4th, 2019

eclipse-2

О Стрельбе Вертикально Вверх

Все, наверное, видели кадры, как где-нить в Афгане или Ливии радостные муджи по какому-нибудь поводу палят в небо очередями из калашей. Так вот:

Только в Пуэрто-Рико ежегодно в среднем 2 человека гибнут и 25 бывает ранено в Новый Год от падения пуль на голову...пули при праздничной стрельбе падают обратно со скоростью до 180 м/сек, что значительно выше тех 70 мсек, что нужны пуле, чтобы пробить кожу и повредить органы. В ЛА с 1985 по 1992 через Госпиталь им Мартина Лютера Кинга прошло 118 раненых упавшими сверху пулями и 38 из них скончались. В статье 1994 года в журнале J Trauma Acute Care сообщалось, что 77% из этих 118 пули упали на голову с летальностью 32%.

Bob Berman, Astronomy Sept/2019, p.14.

И в новостях тоже находится подобное. Есть даже статья в Вики. Также наводит на мысли о возможных побочных эффектах по своим  от работы разного рода Шилок и прочих устройств подобного рода.
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…

К годовщине. "Умный, добрый, человечный"



«Умный, добрый, человечный» – это характеристика советского маршала Константина Рокоссовского (чей день памяти – 3 августа). Дал её И. Сталин, сравнив его с Дзержинским: «Такой же честный, умный, добрый, человечный, только Феликс был немного потвёрже и построже». Наверняка антикоммунистам эта фраза слегка порвёт шаблоны. Сталинский маршал – человечный? И чтобы его за это хвалил сам Сталин? Тут явно что-то не то, не могло так быть, потому что не могло быть никогда...
Могут также спросить: а в чём проявлялась эта человечность и мягкость Константина Константиновича? Можно взять для примера его конфликт с подчинённым, генералом Горбатовым, когда тот отказался выполнять приказ о наступлении. Вспоминается отрывок из художественного фильма «Генерал» (1992), прославлявшего Горбатова, об этом эпизоде: возмущённый неповиновением Рокоссовский командует: «Встать! Смирно! Приказываю отход прекратить. Армию повернуть на город». На что Горбатов отвечает: «Стоять смирно буду, армию на тот свет не поведу». Шокированный Рокоссовский только и говорит на это: «Невыполнение приказа в боевой обстановке... Неслыханно». Но самое удивительное, что оба генерала после этого эпизода, имевшего реальную основу, помирились и сохранили добрые отношения.Collapse )

О Феодализме

В интернетах часто можно обнаружить бездумное и некорректное использование слов значения которых применяющий очевидно не понимает. Классический случай такого рода это сравнение нашей нынешней действительности с «феодализмом». Причём попытки применить такой специфический термин к современной России всегда эмоционально окрашены и призваны подчеркнуть либо какую-то запредельную «отсталость», либо деградацию нашего общества и государства. Самое смешное что бряцающий этим словечком никогда не в состоянии дать какого-то внятного, академически признанного определения феодализма. Иначе и быть не может, ведь имей он хоть какое-то представление о нём поостерёгся бы от проведения аналогий.

Вообще по поводу «феодализма» в науке было сломано не мало копий, но с чем все более менее согласны, так это с тем, что феодальное общество это общество аграрное, с господством натурального или полунатурального хозяйства, слабым развитием товарно-денежных отношений и наличием сословий (не в латентной форме, как сейчас, а в явном виде). Бюрократия в современном смысле слова при феодализме отсутствует, а роль государства исполняет военно-служилый слой возглавляемый монархом и объединённый в те или иные виды корпораций — дружина, рыцарское сословие, княжеский (государев) двор.

Представители этого слоя получают доход либо путем распределения изъятых у рядового населения средств (даней, штрафов, даров), либо через отправление государственных должностей (в данном случае они удерживают определённую долю от собранного по поручению и в пользу правителя), либо благодаря наличию собственного земельного владения, пожалованного вышестоящим представителем корпорации за службу. Податное население находится в той или иной степени зависимости от знати (того самого военно-служилого сословия), при этом часть его может зависеть от аристократов, а часть напрямую от главы государства. Основной расслоения в таком обществе является не экономический фактор (тем более что собственности здесь часто условна, то есть права на неё сохраняются пока исполняются взятые при её получении обязательства), а функционально-сословный: знать противостоит простолюдинам. (подробнее см. Антон Горский «Русское Средневековье»)

Таким образом "феод" мог представлять собой не только землю, но и фиксированный доход (когда рыцарям предоставлялось содержание), либо право на получение дохода (доли от собираемых пошлин или штрафов). Причём при передаче сеньором вассалу права владения феодом сеньор аналогичного права не терял, что порождало раздробленный суверенитет.
Collapse )

О государстве

Давно хотелось высказаться по теме "марксизм и государство", да как-то не расчитывал на понимание. Это ж круче и священнокоровее, чем многое другое искровысекающее. Но поскольку речь об этом периодически заходит, то вечно отмалчиваться нехорошо, тем более, что речь эта о чём-то простом, элементарном, уместном в базовом учебнике.
Вот недавний пост, который взят здесь как инфо-повод:
Моё мнение вкратце:
С вопросом о государстве классики, конечно, несколько наколбасили. Ну или перегнули палку в полемике с гегелевским представлением (не вполне ложным) о государстве как органе всеобщей воли, противостоящей хаотическому брожению отдельных эгоистических воль.
Если за определение, дефиницию государства принять известное выражение "особые отряды вооружённых людей", а выражение "орган классового господства" считать разъяснением сущности, функции, "того, для чего", то возникает содержательный вопрос: есть ли смысл в существовании этих самых ООВЛ, если классовой дифференциации нет? Разумным ответом мне представляется: скорее да, чем нет, несмотря на то, что.
По моим наблюдениям, большинство нынешних авторов в ЖЖ использует выражение "орган классового господства" именно как дефиницию. Из этого следует всякое смешное о грядущем коммунистическом обществе. (Менты отметелили банду школьников, проникших на территорию всепланетного суперускорителя с целью поставить несанкционированный опыт с какими-нибудь бозонами? Ну так это не государство, это общественное самоуправление, как у Маркса сказано. Классов-то нет). То есть происходит потеря содержания и начинается бестолковый спор о словах.
Наиболее взвешенной мне представляется формулировка "государство засыпает", которая предполагает всё же некоторое его сохранение. Если общественная жизнь требует организации миллионов, то потребуется и охрана этой организованности, пресечение попыток её нарушить по умыслу или по неосторожности. Тут уж без особых отрядов, имеющих монополию на насилие, не обойтись. И словесным переименованием Штаат в Гемайнчтототам не отделаешься.
В комментах у blau_kraehe самый трезвый коммент от sch_haifisch.
  • Current Music
    Tinariwen - Amassakoul (2004)

Самобытное мнение о том, что же все-таки делать всем, всем, всем...

Читая различные леваческие ЖЖ, я отмечаю интересных людей, чьи мнения могли бы оказаться востребованы в нашем сообществе.
У тов. Майсуряна или у Синей Вороны, не помню, наткнулся на Кирилла Антонова из Уфы (https://ufapartizan.livejournal.com/profile), который меня немало повеселил остроумными репликами в адрес некоторых особо ретивых ЖЖ-ных большевиков.
Я пригласил его в сообщество, он усомнился в целесообразности, но подбросил мне ссылку на свой "программный" текст, который я здесь и размещаю с небольшими сокращениями.

Собственно, на мой взгляд, данный текст есть некий гибрид сталинизма (с элементами маоизма) и антимарксизма, причем антимарксизма не идейного, а проистекающего из превратного представления о последнем.
Превратны и представления автора о советской истории и ее динамике (некоторые нелепые места я выделил жирно), но так как он наверняка считает иначе, ну и наверняка у его воззрений найдутся симпатизанты, не буду углубляться в дебри, вот текст:

Collapse )