July 31st, 2019

Индивидуальная и частная собственность

Третий этап коммунистического строя для Маркса есть "коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному" (К.Маркс и Ф.Энгельс , Соч.,т.42, с.114,115).

Каким образом будет положительна упразднена частная собственность? Маркс утверждает, для этого частная собственность должна стать индивидуальной (личной) собственностью. Что такое частная собственность? Почему частную собственность либералы именуют приватной, то есть личной, собственностью? В этой путанице коренится главная тайна капитализма и буржуазного мировоззрения.

Частная собственность по своему названию представляется как часть общественной собственности. Приватная собственнось капиталиста может быть как его личной собственностью, так и частной собственностью, частью общественной собственности. Здесь мы имеем переход количества в качество. В погоне за индивидуальной собственностью, по мере её накопления, капиталист переходит границу, после которой он не может уже распоряжаться ею по своей прихоти и вынужден осознать, что он в своём лице является представителем класса, выступающим действительным собственником, который позволяет пользоваться собственность только в определённых рамках.

Если частный собственник вздумает, скажем, разбрасывать свои деньги с вертолёта , то неминуемо окажется в психушке. Ибо подрывает противоречие труд-капитал. Следовательно, частная собственность является общей собственностью класса капиталистов. Если мы ликвидируем класс капиталистов (только не надо уничтожать капиталистов), то частная собственность превращается в индивидуальную собственность, которая подпадает под контроль общества, ибо общество всегда осуществляет примат относительно индивидуума. Индивид вне общества невозможен, но развитие общества невозможно без индивидуализма.

Следовательно, коммунизм представляет собой синтез индивидуализма и общества при условии примата общества. Коллективизация индивидуализма в рамках господствующего мировоззрения потребления невозможна. Требуется создание нового мировоззрения - мировоззрения развития.

ПРОЕКТ НООСФЕРА
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…

Прочитанные книги: Рейфилд "Жизнь Антона Чехова"

Расписанная по дням и иногда даже по часам биография Чехова, до изнеможения подробная, такая, что читать тяжело, столько в ней действующих лиц, но надо дочитать до конца. Потрясающе.

Мы учили Чехова в школе, а в школе нам все наврали, как обычно. Суровый измученный болезнью классик академически смотрит на нас сверху вниз.  Мы точно не соответствуем его стандартам человека, в котором все должно быть прекрасно. Чехов с отвращением взирает на нас, непрекрасных, через пенсне на веревочке.   Образ Чехова как мямли-интеллигента, и придурковтое слово "голубчик" почему-то.

Collapse )
Simon

Памяти зимних убийств

У меня в советской юности был приятель, а у приятеля большая редкость – набор пластинок лидеров американских хит-парадов 60-х годов. Все «хиты номер раз», за все десятилетие. Признаться, я слушал их с большим недоумением.



То, что сейчас называют «хитами 60-х», в наборе отсутствовало. Там была совсем другая музыка. Мало того, что я из всего набора знал, по-моему, только «Бич Бойз», но и сами песни, мягко говоря, энтузиазма не вызывали. При этом европейская поп и рок продукция этого же времени мне вполне нравилась. То есть, я понимал, что это другая музыкальная эпоха, но мне было интересно. А заокеанские хиты наводили скуку. Ну, я решил, что это просто не мой вкус, что американский рок 60-х я не понимаю, и отвлёкся.
Collapse )
lion

Митинги правых и стратегии левых

На фоне силового разгона либеральных митингов протеста против фальсификации выборов в мосгордуму, меня в очередной раз удручает самоустранение левых сил.

В левой среде популярна аргументация:
1. Выборы — фарс.
2. Мосгордума ничего не решает.
3. Выступать на одной стороне с либералами — глупость, позор и предательство.
4. Либералы готовят майдан, значит левым надо поддержать власть.

Два первых тезиса абсолютно верны, остальные спорны. А вот выводы делаются ошибочные.

По сути левые колеблются между тремя ложными стратегиями:

1. Поддержать власть, устроив либералам «антимайдан». — Но поддержка власти означает прежде всего самоуничтожение левых как политической силы: они перестанут быть левыми, превратятся в симулякр вроде позорной КПРФ, в подпорку Кремля, о которую Кремль вытрет ноги. Цели левых станут недостижимы.

2. Не участвовать в фарсе, не садиться играть с шулерами. — Но вот либералы как раз не погнушались вступить с шулерами в борьбу. Сейчас они бьют шулеров их же игральной доской, и в этой борьбе обретают силу, популярность, сторонников, возрождаются как влиятельное движение с претензией на будущее.

3. Поддержать либералов в их требованиях. — Но это значит быть пешкой в чужой игре. Придя к власти, либералы развернут страну ещё правее, чем сейчас, упрочат капитализм, добьют остатки социальных гарантий, а левым укажут на дверь, как случилось на Украине.

Правильным представляется 4-й вариант: выступить против власти, но не заодно с либералами, а со своей повесткой.

А именно: добиваться не просто «честных выборов в мосгордуму», а требовать замены сервильной бесправной фальсифицированной буржуазной думы системой полновластных народных Советов, как в Москве, так и по всей стране. С заведомым исключением олигархов, чиновников, криминалитета, верхушки силовиков и т.д., т.е. практически всей нынешней властной «элиты».

Сейчас эта цель смотрится не слишком реалистично. Но она должна хотя бы звучать. И собирать сторонников под свои знамёна. В т.ч. привлекать молодёжь, которая, выходя против Путина, автоматически попадает к Навальному с Яшиным, т.к. левой протестной альтернативы просто нет.

Что же касается ничтожности думы («она ничего не решает!») — так мы ведь имеем дело с вертикалью власти. А вертикаль устроена как позвоночник: достаточно вывести из строя одно звено, чтобы парализовать её всю. Очень удобно. Спасибо Путину за это :)