June 14th, 2019

Передовая капиталистическая цивилизация

Если беспристрастно изучить историю науки, нетрудно заметить, что ключевые изобретения во всех областях, определяющие облик нынешней, а главное, будущей цивилизации, были сделаны так называемой «буржуазной наукой». А именно:

1. Все виды тепловых двигателей созданы учеными и изобретателями, работавшими в рамках капиталистической системы:

— Паровой двигатель — Уаттом и Тревитиком в 18 веке

— Паровая турбина — Лавалем в 19 веке

— Бензиновый двигатель — Ленуаром и Отто в 19 веке

— Дизельный двигатель — Дизелем в 19 веке

2. Электричество было поставлено на службу человеку «буржуазными учеными»:

— Теория электричества — Фарадеем, Максвеллом, Омом, Джоулем, Ленцем, Герцем, Лоренцем и др. в 19 веке

— Электрический двигатель — Фарадеем и Якоби в 19 веке

— Технологии генерации электрической энергии — Фарадеем, Пикси, Граммом в 19 веке, а также Теслой и Доливо-Добровольским в 20 веке

— Технологии передачи электроэнергии — Греем, Фонтеном, Яблочковым и Доливо-Добровольским в 19 веке

— Технологии хранения электроэнергии — Вольтой в 18 веке

3. Теория фотосинтеза — Присти, Майером, Пеллетье, Каванту в 18-19 веках

4. Теория эволюции живых организмов — Дарвином в 19 веке

5. Основы генетики — Менделем в 19 веке

6. Основы агрохимии — фон Либихом в 19 веке, технология связывания атмосферного азота (основа «аграрной революции») — Габером и Бошем в 20 веке

7. Структура ДНК открыта Криком и Уотсоном в 20 веке

8. Термодинамические законы открыты Майером, Клаузиусом, Нернстом в 19-20 веках

Collapse )
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…
герб

Есть ли недостатки у "Нового Рабочего"? Опрос

Небольшое отступление по теме реорганизации. Несколько товарищей высказались по поводу сообщества "Новый Рабочий". Обычно его ругают со стороны (например, Синяя Ворона), но в данном случае хотелось бы узнать, что же думают участники нашего движения.

Предыдущий опрос показал, что электронная форма опроса непопулярна ))). Многие не знают, как пользоваться, да и в ЖЖ баги. Поэтому в данном случае прошу высказаться всех желающих письменно (принимаются мнения любых читателей).

1. Призрак охарактеризовал сообщество НР как "помойку". Действительно, соглашусь, ведётся много пустопорожних разговоров. Ваше мнение по их поводу:
- это прекрасно
- пусть себе болтают что угодно
- я их игнорирую
- надо запретить, это мусор
- делать замечания и увещевать

2. Часто возникают конфликты, ругань и склоки. В том числе из-за диаметрально противоположных точек зрения. Ваше мнение:
Collapse )

Какого же Маркса мы читаем? — neosoc

Очень детальный разбор неточностей перевода основополагающих понятий его трудов. Текст 25 стр. в PDF и Word

В последние годы структурного кризиса глобального капитализма наблюдается новый прилив интереса к антикапиталистическим теориям и практикам, но в первую очередь – к марксизму в целом и теоретическому наследию К. Маркса в частности. Этот интерес к Марксу наглядно обнаруживает себя как в росте переизданий его работ (в том числе и в России), так и в росте статей, книг и диссертаций (но, увы, не в России), посвященных анализу творческого наследия автора «Капитала», а также в проведении конференций и форумов, наиболее значимым из которых стал I Всемирный конгресс по марксизму, проходивший в октябре 2015 года в Пекине .
В рамках этого возрождения интереса к наследию Маркса (именно Маркса, а не Маркса-Энгельса и тем более не марксизма-ленинизма) имеют место действительно новаторские прочтения его философского, социологического и политического наследия. Идеи Маркса плодотворно применяются в истории, социологии, археологии, системном анализе, лингвистике, политологии, педагогике.
Однако при всем этом, вместе с интересными подходами к интерпретации философии Маркса и попытками выявить аутентичные взгляды Маркса, вновь возрождаются вульгарные, примитивные и совершенно превратные прочтения, редуцирующие идеи немецкого мыслителя к «железобетонному» материализму, психологическому учению о материальных интересах и потребностях брюха как единственных мотивах деятельности людей во все исторические эпохи, к воинствующему атеизму и антигуманному тоталитаризму.
К сожалению, следует признать тот печальный факт, что, несмотря на давным-давно уже доказанную неадекватность сталинской интерпретации Маркса самому Марксу (которая существовала в СССР в виде догматического марксизма-ленинизма), именно она до сих пор продолжает существовать. Более того, на её основе пишутся соответствующие тексты, и – что самое неприятное – именно она в общественном мнении по сей день ассоциируется и отождествляется с мыслью Маркса. Хотя к последней она никакого отношения не имеет.
В связи с этим возникает вопрос: почему имеют хождение и популярность такие абсолютно неадекватные «прочтения» Маркса? Почему «после Иисуса Христа ни один человек не вызывал… всеобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолкован» ? Поскольку мы не можем говорить о ситуации в глобальном масштабе, то, отбрасывая разного рода культурно-исторические, политические и идеологические основания популярности самых разнообразных мифов о философии Карла Маркса (анализ которых сегодня жизненно необходим), в российской ситуации можно выделить три основных причины, которые имеют несколько «лингвистическую» окраску.Collapse )




Какого же Маркса мы читаем? — neosoc
(Отправлено через 4qu.co/t) http://neosoc.ru/%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b6%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b0-%d0%bc%d1%8b-%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d0%bc/?fbclid=IwAR3hbyvvVXccsM6YGJgMyqbzPMxuNYOxqEut9WWCDpRaXFgfmQS0Dxj5zDM#4quco:qUl9761qO0Xi

"Россия, которую мы потеряли" здорового человека

— Социализм — это цивилизация нового типа, это цивилизация научного прогресса, которая ставит во главу угла развитие. В отличие от капиталистов, которые финансируют только те проекты, которые приносят прибыль, социализм развивает фундаментальные научные проекты..

— Винни, а можно привести примеры таких проектов?

— Да, разумеется. Например Советский Союз развивал термоядерную энергетику, строил термоядерные реакторы. Это энергетика будущего..

— А сколько термоядерных реакторов построил Советский Союз?

— Девять: Т-1, Т-3, Т-10, Т-15, Л-1, Л-2, Сириус, Тор-1 и Тор-2.

— А сколько термоядерных реакторов было построено в мире?

— Советский Союз создал технологию токамак..

— Винни!

— Ну.. не знаю.

Около 300 — в США (около 30), Германии, Великобритании, Франции, Японии, Канаде, Индии, Китае, Португалии, Южной Корее, Австралии, Испании, Казахстане, Коста Рике..

— Трёхсот? А как же..

Бывает очень интересно понаблюдать за ходом мыслей.

Например человек говорит «Россия до революции была отсталой страной, а после революции экономика по всем показателям выросла в десятки раз» и думает что тем самым доказывает эффективность социалистической системы.

Но что он делает в действительности? Он сравнивает экономику социалистической страны не с капиталистической, а с полуфеодальной — где в стране были самые натуральные помещики (а главный помещик правил государством), самая натуральная сословная система, где в государственном бюджете практически не было социальных статей (образование, здравохранение, пенсии..), где не было понимания, что пора уже снести вот эту устаревшую экономическую систему и строить новую экономику, которая соответствовала бы духу времени.

То есть сравнивая в действительности социалистическую систему с полуфеодальной, человек думает что сравнивает социалистическую систему с капиталистической. И здесь проблема не в том, что это некорректно. Проблема в том, что человек искренне не понимает, что это некорректно. Затем вот этот человек, которого очевидно не научили простейшим правилам логики, начинает рассуждать о лучшей в мире системе образования (которая его, оболтуса, почему-то не научила мыслить — тем не менее, он считает эту систему лучшей).

Collapse )