March 10th, 2019

Что ж все так всполошились из-за закона о неуважении?

Читаю про этот закон о неуважении (пока принят ГД в третьем чтении и направлен в СФ).

Пишут разные ужосы: типа, буржуазная демократия превратилась в буржуазную диктатуру.
Причем пишущий, похоже, сам закон не читал, ограничился отзывами СМИ.
У СМИ же одна задача: раздувать шумиху на пустом месте.

Во-первых, неверно, что это закон о преследовании за неуважение к властям. В текст Кодекса об административных правонарушениях (в статью о мелком хулиганстве) вносится часть о неуважении ко всему на свете:
"Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.31 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого
деяния, — влечет наложение административного штрафа"//https://introvertum.com/zakon-o-neuvazhenii-k-vlasti-i-ob-administrativnoj-otvetstvennosti-za-ego-narushenie-polnyj-tekst/
Во-вторых, сравнительно четко указан критерий: неприличная форма высказывания, задевающая человеческое достоинство и общественную нравственность.
Недаром хамы и всполошились в первую очередь.

По существу вопроса законопроекты разобрала на видео Екатерина Шульман, съевшая собаку на законопроектной работе в Гос. Думе: https://users.livejournal.com/-niece/1390062.html

И да, закон поначалу выглядел вообще безобидно, и штраф был маленький - от 1 до 5 тысяч рублей, а теперь от 30 до 100 тысяч, а при повторных нарушениях еще больше. Вот тут текст закона и стенограммы обсуждения в первом чтении: http://lexfeed.ru/law/606596-7.
КПРФ проголосовала против закона.

Есть еще закон о фейковых новостях, а также о перечне запрещенной к распространению в РФ информации. Судя по тому, что в последнем в Роскомнадзор должен обратиться аж Генпрокурор или его замы, мелкие блогеры могут спать относительно спокойно: вряд ли их мнения будут иметь такой уж резонанс. Хотя, вспоминая дело Кунгурова, легко предположить, что кое-кто может пострадать.
В то же время, уверен, что если подавать свою инфу как предположение, слухи или частное мнение, то стать жертвой данных законов не так уж просто. Многие почему-то забывают оговаривать этот момент при написании тех или иных текстов, а зря.

Полностью движение по законам можно посмотреть здесь:
http://sozd.duma.gov.ru/bill/606594-7
http://sozd.duma.gov.ru/bill/606595-7
http://sozd.duma.gov.ru/bill/606596-7

Поясняю: "пакет при внесении" - это первоначальный текст и пояснительная записка, а потом надо смотреть текст в третьем чтении - его будет одобрять СФ (бывает, возвращает на доработку, но в данном случае это маловероятно, потому что Клишас сам оттуда и в авторитете).
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…
25

Бесплодность услуготоварников

Товар - это единство двух сторон: потребительной стоимости (полезности) и меновой стоимости (общественно необходимых затрат труда). В этом едином виде он выходит из рук производителя и ходит по рукам товаровладельцев.
В отличие от товара услуга как такое единство не существует. Когда клиент выходит из парикмахерской, он уносит с собой только полезный эффект (потребительную стоимость).

Услуготоварничество (в лучшем случае) - это неудачная метафора ("услуга - товар рабочая сила") того, что меновой стоимостью услуги является стоимость рабочей силы работника, оказывающего услугу. Да, эта метафора схватывает ту существенную сторону, что в момент оказания услуги она имеет меновую стоимость. На этом мысль этих догматиков останавливается. То, что следует за этим моментом, услуготоварников не интересует.

Эти догматики (или мошенники) не видят (или не хотят видеть) насколько в эту концепцию не укладывается весь последующий вывод Маркса из анализа товара: накопление, рост, концентрация, централизация капитала, выделение из товаров денег, оборот капитала (производственный, товарный, денежный).

Далее эти путаники приплели сюда еще и определение пролетариата. Пр-т определяется продажей рабочей силы капиталу. Деление работников на производительных и непроизводительных не есть деление на пр-т и не пр-т (хотя ядро пр-та составляют только производительные работники), а нужно совсем для другого, о чём этой публике бесполезно говорить.

А то, что в сфере услуг не производится новой стоимости, не является препятствием для капитала производить (улавливать) прибавочную стоимость из доходов потребителей (ранее произведенной стоимости). Эту прибавочную стоимость можно называть вторичной прибавочной стоимостью.

UPD
Случаи частного ремонта, пошива на дому и т.п. принципиально отличаются от прочих услуг. В данных случаях заказчик выкидывает из цепочки капиталиста (или мелкого товаропроизводителя), который только и обеспечивает правильный процесс товаропроизводства. Но при этом сам заказчик не становится капиталистом. Это как бы откат в архаику, в натуральное хоз-во (которое при всей материальности тоже не является производительным с т.з. капитала). Продукт такого пр-ва остается только продуктом, не становится товаром, в этом смысле не приобретает стоимости, а только полезность - даже если это целый автомобиль.
Случаи последующей продажи такого продукта по повышенной цене не "делают погоды". Марксизм вообще это закон больших чисел, типичных случаев.
  • botya

Новый дивный мир агрегаторов. Часть III: Пути разрешения кризиса

Первая часть, вторая часть.

В начале приведём цитату из одной "устаревшей" книги. Естественно, речь о «Капитале» Карла Маркса:

«Таким образом, при капиталистическом производстве экономия на труде, достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня. Она имеет целью лишь сокращение рабочего времени, необходимого для производства определённого количества товаров. Если рабочий вследствие повышения производительности своего труда начинает производить в течение часа, скажем, в 10 раз больше товара, чем раньше, и, следовательно, на каждую штуку товаров употребляет в десять раз меньше рабочего времени, то это нисколько не мешает тому, что его и теперь заставляют работать прежние 12 часов в день и производить в 12 часов 1 200 штук товара вместо 120. Его рабочий день может при этом даже удлиниться, так что он будет теперь в течение 14 часов производить 1 400 штук и т. д. Поэтому у экономистов такого пошиба, как Мак-Куллох, Юр, Сениор et tutti quanti [и им подобных], вы на одной странице читаете, что рабочий должен быть благодарен капиталу за развитие производительных сил, так как оно сокращает необходимое рабочее время, а на следующей странице, — что рабочий должен доказать эту свою благодарность, работая впредь 15 часов в день вместо 10. При капиталистическом производстве развитие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого себя, и именно таким путём удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталиста»
(К.Маркс, «Капитал»)

В тех сегментах рынка, которые являются новыми, где нет ещё устоявшихся регулятивных практик и истории борьбы рабочих новых отраслей за свои права, либо где эта борьба в силу нового устройства производственного процесса максимально затруднена, типичная логика капитализма, так подробно описанная 150 лет назад, воспроизводится в полной мере. Несмотря на все достижения науки и техники, демократические свободы и "победы цивилизации" над всякими "-измами" и пережитками прошлого, основной закон капитализма строго выполняется:

«Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно бо́льшая эксплуатация рабочей силы капиталистом» (там же).



Collapse )