February 18th, 2019

Der Spiegel - мировой лидер сдал назад

Ранее The New York Times посетовал, что на конференции по безопасности в Мюнхене раскол между администрацией США и Евросоюзом стал открытым.

Сейчас немецкий журнал Der Spiegel с раздражением пишет - «Америка вовсе не лидирует, она сдает позиции», отмечая, что «вперед вырываются» другие страны, в том числе Россия, Китай и даже Иран, передает РИА «Новости».


Der Spiegel считает, что отношения в западных странах переживают самый глубокий кризис за всю историю своего существования. В статье говорится, что представители европейских стран слушали выступление Пенса «с каменными лицами».

«Им было ясно, что в понимании Пенса является американским лидерством – один раздает приказы, а другие их выполняют. Это не совпадает с их собственными представлениями о партнерстве», – подчеркивает Der Spiegel.
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…
vorona

Зачем была нужна литература в школе

В самом деле, я, как и многие, часто не понимала - зачем. Например, в Германии ее не преподают (точнее, она есть в самых старших классах, но там нет систематического изучения немецких классиков, а разбор отдельных выбранных учителем произведений, причем любой эпохи).

В школе я очень любила сочинения на свободную тему (заметно до сих пор, да? :) В этих сочинениях (типа "Зачем нам нужны знания?", "Родной край" и даже что-то о комсомоле) я оказывалась одной из лучших, их зачитывали в других классах, тетрадку с этими сочинениями передавали по рукам и т.д. То есть это я, как и по блогу видно, более-менее умею делать.

А вот сочинения на литературную тему я сильно не любила. Потому что литературных произведений глубоко на тот момент понять не могла: ну что может 16-летний подросток понять в "Войне и мире", да хоть бы и в Чехове и Тургеневе? Конечно, что-то понять может, я ведь все это читала тогда и на каком-то уровне понимала: нравится - не нравится, какое-то свое мнение у меня было по поводу каждого героя.

Но я смутно уже тогда понимала, что "свое мнение"... не то, что прямо нельзя писать. Никто бы меня не осудил, наверное. Скажем, по поводу комсомола я вполне изложила свое критическое мнение, и учительница меня прилюдно именно за это похвалила.

Но литература - дело совсем другое. Мне было тут ясно, что изложение в стиле "Онегин - дерьмо, а Наташа - корова", то есть изложение Своей кочки зрения будет как-то... неправильно. У нас были неплохие учителя, и они дали нам понять, что литературная критика - это своего рода наука, и "свободный полет мысли" тут уместен лишь тогда, когда человек владеет всем критическим аппаратом, терминологией, может аргументированно показать в произведении какие-то вещи, знает все критические воззрения и контекст. А иначе это примерно то же, как если бы мы начали излагать "свою точку зрения" на теорию относительности, не являясь физиками - попросту бред.
Поэтому сочинения "по произведениям" мы писали так: заучивали близко к тексту учительские лекции и их излагали.

Это было не интересно, тягомотно. Я это особенно не любила, так как для меня в писательстве - творческое начало, а тут приходилось наступать себе на горло. Но вот сейчас я внезапно понимаю, как это было правильно.

Видимо, так учили не во всех школах. Да ведь даже и тогда велись дискуссии, я помню, в газетах и журналах: а может быть, литературе нужно учить по-другому?Collapse )
Зелёный

Комментарии из дискуссии по Ефремову

Думал было не встревать в очередную дискуссию вокруг Ефремова: просто для меня это скорее дежавю — за последние где-то 15 лет я этих споров перевидал несчитанно и видывал фриков почище Крылова с Богемикусом, всё уже было, на форумах прогнано по кругу не по разу и аргументация «оппонентов» настолько шаблонна, что кажется будто они под копирку друг у друга передирают. Разве что любопытна сама тенденция расширения круга вовлечённых в подобные дискуссии — это уже не форумы и гостевухи фант-клубов, а публичные пространства общего назначения, так сказать. Ну да о том и без меня написали.

Но между полярными лагерями можно заметить как бы промежуточную позицию, которая заключается в том, что вроде бы творчество и смыслы книг оцениваются в целом положительно, но всегда с некими оговорками, с этаким снисходительным и иной раз даже фамильярным похлопыванием по плечу — дескать, Антоныч конечно велик, но вот тут кривоват, там замшел, здесь сер, тут вот заскорузл — как пристало, дескать, дитю своей эпохи, литератор не ахти и т.п.

Одна ветка у red_atomic_tank показалась любопытной, не удержался, поучаствовал:


Collapse )