January 27th, 2019

Говорят, голод в блокадном Ленинграде был небольшим!

Каждый год к 27 января - годовщине снятия блокады Ленинграда, появляются статьи на эту тему.
И вот, просматривая Интернет, я с удивлением обнаружил сравнительно новый тренд: приуменьшение масштабов смертности от голода в Ленинграде.
Еще в начале 1980-х я запомнил цифру в 640 тысяч погибших блокадников (висела на стене в соседнем классе), потом стали говорить, что тут не все учтены, реально погибло что-то около миллиона, но ныне нашлись люди, опровергающие эти "русофобские" и "антисоветские" цифры.
Вот эти источники, которые меня впечатлили:
http://zavtra.ru/blogs/nam-govoryat-nepravdu-o-blokade-leningrada (1 февраля 2016 г.)
https://zodchi1.livejournal.com/4542.html (12 апреля 2017 г.)

Масловский из "Завтра" пишет:
"Первая неправда – это информация о количестве дней блокады. Нас уверяют, что Ленинград находился в блокаде 900 дней.
Вторая неправда – это утверждение о том, что Ленинград находился в блокаде".


Ну, дорогой Леонид Масловский, свои претензии Вам надо адресовать в прошлое - к советским пропагандистам - публицисту и писателю Александру Чаковскому, по роману которого "Блокада" снят популярный фильм (и он не сам это выражение придумал), а про 900 дней тоже говорилось в советское время, например, здесь можно прочитать: "Летом 1944 года возникла мысль создать радиофильм «900 дней», посвященный блокаде"//http://militera.lib.ru/h/rubashkin_ai/13.html

Далее господин Масловский пишет:
"Количество умерших жителей Ленинграда от голода, холода, бытовой неустроенности ...100 тысяч человек".

Collapse )
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…
  • anlazz

О прогрессе, потребностях и предсказании будущего

По наводке Максима Слепова прочитал еще один пост  о том, что «в будущем 80% населения будет лишними». Наверное, не надо говорить, что данная идея очень популярна среди правых – скажем, тот же Фритцморген любит поминать ту тяжелую судьбу, что ждет миллионы водителей после начала массового применения автопилотов. (Впрочем, примерно то же самое он заявляет и об остальных представителях физического и умственного труда – разумеется, за исключением наивысшей человеческой расы: игроков в компьютерные игры.) Так вот – оказывается, нечто подобное могут утверждать и левые. Которым, разумеется, тех людей, которые попадут в роковые 80% жаль еще больше, нежели Фритцморгену – но поделать они все равно ничего не могут. Ведь так развивается прогресс.

А прогресс - как известно каждому уважающему себя нашему современнику – не важно, правый он или левый – остановить невозможно. Или можно – но только ценой впадения в варварство, как, например, происходит на том же Ближнем Востоке. Поэтому, volens nolens, но извольте отправить 80% в утиль. Чтобы там БОД получали – в лучшем случае, ну, а в худшем – на подножном корму жили. Кур и кроликов себе выращивали и т.д.( Кстати, интересно – но дававшие данные советы люди примерно представляют, как это: держать кур и кроликов. В том смысле, что данные представители живой природы не только обеспечивают своим хозяевам яйца, мясо и ценный мех – но еще и кушают для обеспечения данного процесса. )

Впрочем, если честно, то не стоит поголовно обвинять всех утверждающих подобное в том, что они надеются пролезть в оставшиеся 20%. (Тем более, что, например, в указанном посте утверждается, что и данные «счастливчики» вряд ли будут почивать на лаврах.) На самом деле, проблема гораздо сложнее – и интереснее, поскольку связана она с известной способностью человека предсказывать будущее. (Как уже говорилось, именно она выступает родовым качеством разума.) А так же – с тем, как он может это делать. Потому, что, как правило, используется простейший «прием» подобного предсказания, состоящий в механическом переносе текущей ситуации в будущее, основанный на «линейной экстраполяции». При которой будущее оказывается тем же настоящим – только более совершенны, более комфортным и т.д. Более того: обыкновенно – делая эту экстраполяцию – ограничиваются какой-то одной стороной реальности. (В основном – т.н. «техническим прогрессом».) Собственно, подавляющая часть фантастических произведений построена именно таким образом – там действуют люди, целиком и полностью соответствующие временам написания произведения. (Причем, не только «внутренне», но и внешне: в смысле, носят ту же одежду, едят те же блюда, слушают ту же музыку, носят те же имена, которые были популярны в окружении автора.)

* * *

Но для фантастики такое допущение не слишком мешает – в конце концов, основной смысл художественных произведений состоит в попытках решения именно текущих проблем. (Это если опустить смысл заработка денег.) Однако, если речь идет о попытках «серьезного» рассмотрения проблем – т.е. футурологии – то положение меняется. И футуролог, твердо уверенный в том, что будущее будет таким же, как настоящее – только более совершенное, более комфортное, более технологически развитое – на самом деле теряет всякий смысл так именоваться. Поскольку главный принцип, определяющий изменения окружающего мира, состоит в том, что «все связано со всем». В том смысле, что изменения одних систем неизбежно приводят к изменению всех остальных. (Причем, уровень изменения может быть и «положительным», и «отрицательным» - т.е., менее совершенные системы могут «заставить» более совершенную систему «вернуться» обратно. Впрочем, в реальности подобное «архаизирующее» изменение обычно временно – поскольку меняются системы не абы как, а под воздействием имеющихся проблем. И значит, «консервативный поворот» всего лишь откладывает будущее изменение.)

Впрочем, понятно, что рассматривать динамику системных изменений надо отдельно. Тут же можно упомянуть только то, что в при учете всего вышесказанного «обойтись» прогнозированием развития всего лишь одной стороны нашей жизниCollapse )