О "живом" и "мертвом" марксизме

Часть первая.
     Среди тысячи цитат из Маркса и Энгельса крайне редко встречается вот эта:
                                                  “Мы были не правы”.
     Но вот именно эти слова у нас сегодня “вишенка” под микроскопом. И пристального внимания заслуживают они по двум причинам.
     Во-первых, потому что не воробей из уст пылкого юноши, а сказаны 75-летним умудренным жизнью мыслителем.
     Во-вторых, касаются вовсе не забывчивости, скажем, по утрам чистить зубы. А о системной ошибке всего марксизма.
     О чем же речь?
     Во введении Энгельса к Марксовой “Классовой борьбе во Франции” читаем:
    “Однако история показала, что неправы были и мы, что взгляд, которого мы тогда придерживались, оказался иллюзией”.

                                           

          О чем это классик?
     Да о том, что они с Марксом ждали падения капитализма еще в 1848 году.
     Нет, это не описка, не розыгрыш и не прикол. Чистая натуралочка. Именно в 1848-м. То бишь, без малого, два века назад.
     А прошедшее время не только подчеркивает преждевременность этих надежд, но и с каждым годом увеличивает глубину их иллюзий.
     К чести Фридриха он увидел и публично признал их совместное заблуждение. Более того, сам назвал и причины, к нему приведшие. Прежде всего, влияние революций 1789 - 1830 годов. Плюс - юношеская горячность.
  
Collapse )
Пчёлка, Бобер
promo romdorn march 12, 23:42 1
Buy for 10 tokens
Оказывается, ЧЕ стартует в Москве уже скоро! На российских ресурсах ничего внятного найти не удалось, зато на Европейской Федерации есть лист с заявленными спортсменами: http://ewfces.com/finalentrylist.php?id=33&comp=41 Теперь вот маюсь, на кого хочу сходить: и на Сашу Козлову, и на Гаэль…
geo

У меня для вас неприятное известие. История еще не закончилась.

Волков С.В. 2018. Почему РФ не Россия. 438 с.
Книга очень хорошая, интересная. Но - не теорией. Заглавие намекает на некую теорию, где бы изъяснялось, отчего такое-то государство не тождественно другому. Однако теория там очень короткая и простая и сводится просто к употреблению терминов, ничего там сложного нет и изложить это можно в нескольких строках.

Термины же (с точки зрения автора) означают следующее. Любое сильное, стремящееся к расширению, усилению многонациональное государство - это империя (государство, распространяющееся за этнические границы). То есть современные США - империя, и Российская империя, и Англия, и Франция, и считай кто на ум придет. Все эти слова в названиях - республика или еще что - это совсем другие игры, а по сути - империи, и всё. И в этом отношении, как империи, можно сопоставлять очень многие государства - не надо трогать Сан-Марино, и всё - будет нормальное сравнение.

Государством же автор считает любую "вот такую" социальную структуру, властную территориальную структуру, которая стремится к своему процветанию, благосостоянию. Бывают и другие ситуации - когда некая страна выбирает форму правления, которой подразумевается работа не на собственное благо, а на некую абстрактную идею. У СССР была цель - построение коммунизма во всем мире. Тем самым "по определению", с точки зрения автора, государствами не являются социальные властные структуры, имеющие идеологический характер - разные теократии и прочие такие вещи. Автор приводит примеры: если США возьмется за глобализм всерьез, пытаясь стать "господином мира" - перестанет быть государством, станет "по виду" как СССР. Или Халифат - как идеал государственности Халифат - не государство. То есть захватывать и драться можно и нужно, но надо же и пределы-приличия знать, если претендуют на земшарность - перестают быть государствами.

Из этой терминологии получается, что СССР не империя - не потому, что не имела имперского характера, а потому что не государство. То есть империя - это такой распространенный вид государств, а СССР - не государство, и потому - штука иного характера. Далее утверждается, что изменения при переходе от СССР к РФ были косметическими, структура власти практически не поменялась. Тем самым решительный разрыв проходит по 1917 году, когда сильное государство перестало существовать, сменившись некоторым негосударством, идеологической "кратией", а потом - еще раз сломавшись - опять изменилась, но отличия от предшествующего вида минимальны. Это нечто соответствует названию "постСССР". Поэтому не Россия. "Российская Федерация - не Россия в государственно-историческом значении этого слова в том смысле, что оно не является продолжателем исторически существовавшего государства и не имеет к нему никакого отношения". Для автора Россия - это не условное название, а государство с включением определенных террриторий. Нынешняя РФ - образование в границах России XVI в. Надежд на восстановление России в границах РИ нет. Преемственности с государственностью РИ нет. По этой причине РФ - иное государство, не имеющее отношения к РИ.

Теория короткая, ясная, имеющая отношение только к терминологии. Если не принять авторские обозначения, - полетят клочки по закоулочкам, выводы можно не принимать. Но - на мой взгляд - интерес книги в другом. Ладно бы с тем, следует ли относить СССР к "нормальным" государствам и что из этого следует. Важнее - материал.

Начинается книга изложением фактического материала об устройстве Российской империи. Не переписыванием ярких строк из дневников путешественников и не маловразумительными цитатами из имперских отчетов. В основном это - статистика, причем - оригинальная, на основе подсчетов автора. Огромный социологический материал поднят в определенном смысле с нуля. Империя сопоставлена с состоянием современных ей европейских государств. Так что можно видеть, какое место занимала страна - не на основании впечатлений и рассказов, а по состоянию управляющего аппарата, слоя образованных людей и пр.

Книга имеет целью разоблачение мифов. Есть миф о том, как жили дворяне до революции. Извольте статистику - жалованье, доходы, скорость производства по чинам. Есть миф о национальных преследованиях и ксенофобии. Извольте - треть элиты империи из инородцев, они указывали иной язык в качестве родного, то есть не "есть восьмая доля чьей-то крови", а просто - вырос человек в среде, где по-русски не говорили, и русский выучил потом. Поляки, немцы, татары и пр. Миф о богатстве дворянства - вот их доходы. Не в качестве исключения, а в большинстве - доходы как у мастеровых, многие землепашествовали. Вот миф о привилегиях - ответ: за образование выслугу в чинах давали скорее, чем за происхождение. Вот миф о том, что офицерство - из дворян. Вот миф о том, что в дворяне было простонародному не попасть (любой выпускник высшего учебного заведения по факту становился личным дворянином). И далее, далее - десятки страниц. Один за другим перечисляются современные мифы о Российской империи, прикипевшие обвинения - и излагается статистика. В сравнении со странами Европы, или по регионам, или по чинам состояния - уж как там по вопросу надо.

И возникает из этих цифр в самом деле незнакомый образ. Ладно что не РФ, это еще ничего - в самом деле малознакомый образ. Не из романов Достоевского, не из неведомо как прокравшихся в голову школьных мифов, а странное впечатление огромной страны, которая погибла, как говорит автор, от чрезмерного либерализма власти (а не противников власти). С образованным чиновничеством (статистика по высшему образованию, по департаментам), с весьма демократически устроенной армией (статистика по выслуге чинов для выходцев из простонародья и их доле в офицерском корпусе). Страны быстро реформирующейся, оперативно реагирующей на перекосы (слишком быстрый рост в чинах за образование привел к тому, что "все" пошли в чиновники, - не в торговлю, не в производство; пришлось снижать льготы, чтобы оставить образованных людей и за пределами госслужбы). Страны очень какой-то вальяжной, уверенной, с небольшим числом управленцев-чиновников. Погубило страну вступление в эпоху масс, эпоху новой политики: вальяжная власть не пожелала скакать в ногу с веком, не приняла новых средств политической борьбы. И проиграла.

Вот за несчетные стада фактов, из которых можно самому составлять картину, можно поблагодарить автора. Вместо переписывания красивых цитат - вполне внятная социальная история образованных классов империи. И, вынув из статистики картину жизни страны, можно видеть, насколько весомо мнение автора, что РФ - не Россия. Потому что совсем не похожа, характер иной.

После раздела о дореволюционной России, переполненном статистикой, повествование резко изменяется. Идет история революции и гражданской войны, и эти разделы даны совсем иначе - как совокупность цитат значимых личностей и собственных оценок автора, но где возможно приводится и статистический материал. Это опять разоблачение мифов - советских мифов о начале советской истории. Тут мифы революционные, о белой армии, о характере раннего советского государства... Потом начинаются мифы зрелого социализма - как соотносится советская интеллигенция и настоящая интеллигенция (настоящая - обеспеченные профессионалы, советская - бедные халтурщики). Так проходит полкниги.

А потом начинается 1991 год. История России, вкратце сказанная с дореволюционных времен, доходит и до нашей современности. А книга продолжается: идет разбор развала СССР (выбран худший вариант из всех возможных, отказ от единства страны и отсутствие отказа от советской преемственности), и дальше, дальше - ... То есть полкниги о современной политике.
Collapse )
Критиковать можно, так или иначе. Штука в том, что мне спорить не хочется. Взгляд автора противоречивый, но целостный. Важно смотреть, как разворачивается этот взгляд на историю России - а возражения... Что возражения. Они есть всегда. Огромный фактический материал, которого прежде не было, подарен читателю. Проведена целостная точка зрения. Кто может - пусть сделает лучше. Я и представить не могу, сколько вбухано труда в небольшую книгу.

Кто про что, а дятел про полено

Президент России Владимир Путин принял участие в церемонии открытия памятника императору Александру III в Гатчине Ленинградской области, сообщается на сайте Кремля.

Путин отметил, что современники по-разному относились к Александру III и его деятельности. «Но сегодня мы точно можем сказать, что эпоха Александра III дает нам пример естественного, гармоничного сочетания масштабных технологических, промышленных, государственных преобразований и верности национальным традициям и культуре, своим самобытным истокам», — заявил он.

Глава государства отметил, что важно сохранять историческое, духовное наследие России. «Потому будем запускать новые современные просветительские проекты, уделять особое внимание патриотическому воспитанию молодых», — сказал Путин.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60bb6a629a7947680636ff92

А ведь это уже второй открытый господином Путиным памятник государю-императору А-3, которого современники звали не иначе как Царь-Жопа.

И если раньше, когда Фараон открывал первый памятник в 2017-ом году, государь А-3 сидел на маленькой кучке говна и в целом был похож на человека, то таперича А-3 сидит просто по плечи в какой-то навозной куче и вообще вся композиция напоминает рождение Фекалоида (куда смотрят монархические организации?). Сравните просто:

2017:



2021:



"Которые из говна вылупились - отмыть, и в отряд!" (с)

Есть мнение, что 3-й памятник императору А3 будет такой - чОрная куча метров 10-15 высотой, из которой будет торчать только голова государя. Я лично такую символогию не очень понимаю, но, видать, господину Президенту все это как-то на сердце ложится. Это уже просто какой-то Вархаммер 40к, ну там император, заточенный в трон, что-то типа этого. Может, товарищ президент нам хочет что-то сказать вот такими иносказательными перфомансами? Нельзя же всерьез воспринимать слова, что "эпоха Александра III дает нам пример естественного, гармоничного сочетания масштабных технологических, промышленных, государственных преобразований и верности национальным традициям и культуре, своим самобытным истокам». Воля ваша, что-то тут не так.

Кажется, нас хотят нае-ть:

Про демона.

Товарищ Опиат затронул в своем сегодняшнем посте вопрос неравенства, мол, надо бы капиталистам брать себе не более, чем положено, т.е. поменьше, а подчиненным отдавать побольше. Тема набила оскомину, но она всегда излагается односторонне, поэтому я, будучи в некотором роде небезуспешным альпинистом, да еще и склонным к рефлексии, хочу представить другую сторону, т.е. взгляд тех самых капиталистов и того самого начальства (дальше просто «начальство»).

Товарищ Опиат полагает, что начальство получает больше за накопление запасов, за то, что говорит, кому сколько и чего производить, и за то, что кому-то что-то там гарантирует. Есть близкая и очень популярная точка зрения, мол, начальство выполняет какие-то производственные функции и получает за это. Типа, организует, изобретает и в целом руководит. Есть и экзотическая точка зрения (анлаззовская?), что топ-менеджерам платят много, чтобы они не пакостили.

Я не против, если кому-то в голову приходят такие мысли, но само начальство видит все это совершенно иначе. Возможно, начальственный ход мысли будет неожиданным для пролетарских мыслителей :))

1. Начальники — амбициозные люди. Иногда они это скрывают, иногда нет. Конечно, встречаются просто «хорошие люди» (как правило, чьи-то родственники и близкие), которых пинцетом посадили куда надо, но 99,(9)% это амбициозные люди.

Collapse )
мамонт привычный

«Мир сошел с ума. Россия не исключение.»

Здравствуйте

За сегодняшний день (08 июня 2021 года) узнал такие новости:

1. Прислали по Вотсапу ролик. Первые секунд 30 думал, что женщина жалуется на бесправие малого бизнеса в России, но дослушав этот ролик до конца, понял, что это крик души о нашей стране, крик от безысходности, от непонимания, что происходит, и как жить дальше.  

Collapse )

Это ролик о том, что из наших детей собираются растить вот таких успешных людей. Познакомьтесь, это Даня Милохин — ЛИЦО СБЕРБАНКА:

Collapse )

И ответственность за это лежит на Ольге Бузовой и на тех, кто раскручивает ее по этой легенде. И на тех, кто поддерживает ее, имеющую такую легенду. А может и не легенду. А не все ли равно в данном случае.  

По сути Бузова и есть тайный агент тех, кто убивает в молодых поколениях мораль и чистые помыслы.  

По сути образ Бузовой и есть инструмент сил, разваливающих Россию изнутри; уничтожающих многовековые российские ценности; возвеличивающих материальное благосостояние, как первостепенное благо; плодящих будущих предателей России.  

С Уважением.

мамонтенок  

P.S. Ощущение, что если так дальше пойдет, то Президентство Ксюши Собчак или Лены Миро (беспардонная и циничная топ-жуЖЖалка из ЖЖ) не за горами.

Collapse )

Проблема разделения общества.

Вот я природный пролетарий чем горжусь. Мне нравится готовить еду для других членов общества, не гнушусь руку засунуть в канализацию чтоб протолкнуть гавно клиента застрявшее после трапезы. Чалюсь по всяким профессиональным форумам чтоб обрести счастье братьев-пролетариев в общей радости труда и его эволюционного совершенства.. Даже в какой-то момент покинул благость поварского искусства и предался отоплению, водоподготовке и канализации. Трем жеребицам что несут на своих плечах колесницу города Петербурга (кто не в курсе арка генштаба, жеребцы там для войны).

Работал в лучших деревнях газпромовских для элиты, решал проблемы на объектах центробанка и сбера. Ведь все пьют воду и срут периодически в D110. Но новые бояре гнобили тружеников, хотели чтоб все было по их царскому велению, а не по логике и евростандартам.

 У нас даже когда-то сообразилась шобла профессионалов по разным вопросам из научно-пролетарской среды. Собрались спецы по инжинирингу, сказали своё фи новым дворянам на опыте работы в Европе, такие декабристы.. Так те не спасовали, достали бабло из кубышек и привезли немецких и итальянских строителей подпивковичей. Мы за ними потом пару лет косяки выправляли.

Collapse )

Сталинизм или троцкизм? Оба хуже!

Людям, знакомым с историей известно, что для защиты от революционных атак, буржуазия всегда прибегала к помощи обуржуазившихся пролетарских партий отступивших от исходных выводов марксизма - социал-демократических и прочих псевдомарксистских организаций, как форме защиты буржуазного государства и капиталистических производственных отношений. История повторяется и с так называемыми «рабочими», «социалистическими», «коммунистическими» партиями (троцкисты, маоисты, сталинисты,), которые, сегодня составляют левый фланг политического аппарата капитала, парализующий революционную энергию рабочего класса.

О сущности троцкизма

Троцкизм - одно из основных направлений, претендующих на ленинское начало. Он похож на «альтернативу сталинизму». Но на самом деле троцкизм и сталинизм представляют собой близнецов — ревизионистских противников марксизма.

Collapse )

Мой комментарий к записи «А вот еще одно мнение... Интервью сына "врага народа"» от mskolov в…

//некоторые историки и политики считают, что докладом Хрущев ударил по социализму//

Как по доктрине или по идеализированному образу СССР из фильма "Цирк"?

//какова роль Хрущева в развале Советского Союза? Ведь это "самоочищение" приблизило распад СССР//

Опять же непонятно, каким образом разоблачение закидонов сталинской поры привело к росту национализма республик? Собственно, ленинско-сталинская концепция "дружбы народов" вовсю приближала этот самый распад: https://new-rabochy.livejournal.com/1590.html

Если же речь о кончине СССР как "оплота социализма", то его роль давно оспаривалась западными и китайскими коммунистами. До всякого Хрущева.

Если вспомнить Шахтмана и Бернхема, Мао цзе Дуна, то чего бы позиции СССР были бы незыблемы без Хрущева?

Если исходить из материальных факторов, соответственно истмату, а не идеализму деклараций, СССР потерял темпы экономического развития около 1961 года.

Отсутствие Хрущева не позволяет нам предположить, что СССР бы бешено развивался и в 1960-е, и в 1970-е. Пока истории неизвестны случаи развития среднеразвитых стран в высокоразвитые, за исключением Японии и Кореи, но это сравнительно малые страны, активно спонсируемые из-за рубежа.
К тому же они не ресурсные. Япония, кстати, исчерпала свое бурное развитие за 30 лет — с конца 1950-х к 1991.
Корея близка к стагнации и держится лишь на раздувшемся объеме экспортно-ориентированной экономики.

Что было бы движком СССР? Никто не знает.

//он призвал нас через 20 лет построить коммунизм. Я уже не слишком этим словам верил, да и своих обещаний он не выполнил//

Это почему же? Материальные параметры коммунизма почти полностью были достигнуты к середине 1980-х. А социальные системы так быстро (за 20 лет) не развиваются — даже сельский учитель должен знать.

//Я жил в сельской местности и хорошо видел, как люди становятся все беднее и беднее.//

И в чем это выражалось? Я слышал такие фантазии, но никто не мог внятно описать, чего у него стало меньше: хлеба, рыбы или мяса? Перебои на отрезке в два-три года не могут служить показателем. Нужно непрерывное ухудшение на протяжении хотя бы 20 лет.

При Сталине такое ухудшение было (https://new-rabochy.livejournal.com/825666.html), а при Хрущеве-Брежневе нет (1954-1974).

//Нам прочитали секретный доклад и все – никаких разъяснений не последовало. Потом Хрущев несколько раз заявил, что Сталин великий человек и мы его в обиду не дадим. То есть Хрущев был крайне непоследователен даже в своих разоблачениях//

Я и говорю, что Советская модель — сталинская, потому что ленинская, ибо все это из одной бочки наливали — Плеханов и Шахтман не дадут соврать.

//ошибок. Их было примерно 30%. Ошибочной была коллективизация в той форме, в какой она проводилась, ликвидация кулачества, ошибки были в первые годы войны - в 1941-1942 годах//

Можно с этим согласиться, но ликвидация кулачества — тоже преступление, поскольку нет даже ни одного закона, в соответствии с которым раскулачивание проводилось, а преступление есть нарушение действующих законов: убийство Александра Второго, антисоветская агитация в СССР.

//были и сознательные преступления - примерно 20%, когда он физически уничтожал людей, которые были преданы Советскому Союзу, коммунистической партии. Почти миллион коммунистов было уничтожено. В Москве в 1938 году – только в одной Москве! – ежедневно расстреливалось больше тысячи человек. По официальным судебным приговорам было расстреляно 600 с лишним тысяч, а были еще внесудебные расстрелы, несколько сотен тысяч. Были лагерные расстрелы//

Жирным я выделил откровенную ахинею старого маразматика.

Миллион коммунистов не был уничтожен советской системой.

Внесудебных расстрелов не было сотен тысяч, поскольку в 600 тысяч, видимо, он включает приговоры троек, а тройки не были нормальными судами, а чрезвычайными.

Лагерные расстрелы оформлялись судом в лагере.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

  • trim_c

77 лет со дня высадки в Нормандии.


6 июня 2021 года исполняется 77 лет со дня начала одной из важнейших операций Второй мировой войны — высадки союзных войск антигитлеровской коалиции во французской Нормандии.


Американский десант готовится высадиться на побережье Нормандии, 6 июня 1944 года

Вошедшая в историю как День Д, высадка остается крупнейшей десантной операцией в мировой истории: лишь за сутки на побережье Франции с моря и воздуха высадились 156 тыс. британцев, американцев и канадцев. Вся операция освобождения северо-западной Франции носила название Оверлорд и состояла из двух частей. День Д открыл ее первую фазу под названием Нептун — захват плацдармов на побережье. К концу июля операция перешла во вторую фазу Кобра — прорыв немецкого фронта и дальнейшее наступление. 25 августа 1944 года был освобожден Париж.

НВ рассказывает некоторые малоосвещенные факты о Дне Д, подготовке к вторжению и его результатах.
/Это воскресный лонгрид, который я сокращал по мере своих слабых сил - В.Т./
Collapse )